Ухвала суду № 11586430, 12.07.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-3421/2010р. Головуючий у першій

інстанції Кравченко В.Є.

Категорія 25 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

12 липня 2010р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права проживання та зобовязання не чинити перешкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на кімнату №33-7 у АДРЕСА_1 за неповнолітньою донькою сторін ОСОБА_6.

Протягом розгляду справи представником позивача позовні вимоги змінив, та просив визнати за позивачем ОСОБА_3 право проживання разом з ОСОБА_6 у кімнаті №33-7 у АДРЕСА_1 з зобовязанням відповідача не чинити перешкод у проживанні у даній кімнаті.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19 квітня 2010 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 8,50 грн., виходячи з позовних вимог позивача.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Таким чином апеляційна скарга представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19 квітня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 або ОСОБА_4 у термін до 10 серпня 2010 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 8,50 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополі та представити оригінал квитанції;

- оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою «для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Водяхіна