Ухвала суду № 115863646, 22.12.2023, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/429/22

Провадження № 2-а/525/19/2023

У Х В А Л А

22.12.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Смірнова С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Балаклійця Максима Володимировича та Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана адміністративна справа.

Розгляд справи було призначено на 15.08.2023 та неодноразово відкладався, з поважних причин.

Ухвалою суду від 12.12.2023 поновлено судовий розгляд у даній справі, розгляд справи було відкладено на 22.12.2023 та направлено запит на адресу сторін у справі для надання суду належним чином завіреної копії постанови від 09.02.2022 серії БАБ №840574, оскільки примірник, який знаходиться у матеріалах справи ( а.с. 7 т. 1) є нечитабельним.

20.12.2023 від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про неможливість надати суду копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з направленням її до Великобагачанського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність витребувати у Миргородському відділі ДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який є правонаступником Великобагачанського відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови, з метою її дослідження судом в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду не заперечували проти витребування копії оскаржуваної постанови.

Позивач ОСОБА_2 та представник ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 4 статті 9Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями9,72,77,79,80,243,248,250,256,293,294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №840574 від 09.02.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 125, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП в розмірі 3400 грн.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали або повідомити про неможливість подати докази у цей же строк.

Попередити особу у якої витребувані докази, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Я.В. Прасол