Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2980/2010р. Головуючий у першій
інстанції Левадко С.І.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
08 липня 2010р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику бойових дій,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя щодо нарахування та виплати ОСОБА_3, як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2009 року у розмірі, передбаченому ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - противоправною. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя нарахувати та виплатити ОСОБА_3, як учаснику бойових дій, недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, за 2009 рік відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 2150 грн .
В задоволені решти позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя подало апеляційну скаргу.
Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.
У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 1,70 грн.
Таким чином апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, Законом ВР України, від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2009 року - залишити без руху.
Пропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя у термін до 30 липня 2010 року усунути вказані недоліки:
- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 1,70 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М.Водяхіна
Судове рішення № 11586339, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 08.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-2980/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: