Ухвала суду № 115859241, 21.12.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 6/582/13/23

Справа № 591/8292/23

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" Кузьменко О.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просить суд замінити стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні № 68134558, відкритому на підставі виконавчого напису № 81844, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

25 жовтня 2023 року матеріали даної справи надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника в заяві вказала про розгляд справи без участі представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Закорко В.В. перебуває виконавче провадження № 68134558 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкрите 12.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 81844 від 12.06.2021 (а.с. 4).

15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 26252038083219.

08.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "«ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 26252038083219.

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 26252038083219, що відображено у Додатках № 3 до Договорів № 15-02/23 від 15.02.2023 та № 08-05/23 від 08.05.2023 (а.с. 13, 17).

За змістом статей 442 ЦПК України, статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, в тому числі, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 цього Закону.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява про заміну вибулої сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 353, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулої сторони стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулу сторону, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 68134558, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 81844 від 12.06.2022 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко