Ухвала суду № 115856533, 22.12.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 1227/5721/2012

№ 6/183/454/23

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за допомогоюпідсистеми «Електроннийсуд» Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми, надійшла вищевказана заява, передана головуючому судді 22 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали заяви, отриманої судом, вбачається таке.

Зазначена заява подана до суду у порядку, передбаченому пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, яким визначено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначене питання, пов`язано з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Норми пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником додано докази надсилання її копії з додатками до неї Сєвєродонецькому ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. При цьому, судом установлено, що стороною у справі також є ОСОБА_1 , доказів направлення копії заяви з додатками до неї, з описом вкладення, якій до заяви не додано. Таким чином суд приходить висновку, що заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву заявникові без розгляду.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 442, 446 ЦПК України

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 22 грудня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов