Ухвала суду № 115856423, 15.12.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11419/23

№ 1-кс/183/3369/23

15 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 12.09.2023 року за № 42023041110000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім цього, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

01 липня 2023 року під час проведення бойових дій в районі м. Бахмут Донецької області в результаті ворожого обстрілу загинув військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після поховання загиблого ОСОБА_4 у ОСОБА_5 різко погіршилися стосунки з його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі на ґрунті спору про майно, що залишилось після загибелі їх сина ОСОБА_4 , а також частини одноразової державної грошової допомоги за загибель військовослужбовця Збройних Сил України.

Через деякий час на зв`язок з ОСОБА_5 вийшли дві не встановлені в ході досудового розслідування особи (далі Особа 1 та Особа 2), які в ході телефонних розмов повідомили останньому, що діють, начебто, в інтересах його дружини ОСОБА_6 та з погрозами застосування насильства почали вимагати грошові кошти та частину майна належного йому.

Сприймаючи погрози застосування насильства з боку двох вказаних не встановлених осіб, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншої не встановленої в ході досудового розслідування особи (далі Особа 3) з метою отримання допомоги щодо припинення вимагання та погроз насильства з боку двох невстановлених осіб.

В подальшому, в ході зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Особа 3 з Особа 1 та Особа 2, які раніше телефонували ОСОБА_5 та з погрозами застосування насильства вимагали грошові кошти та частину майна належного йому, що відбулася 06 вересня 2023 року приблизно о 21.30 години (більш точний час в ходу досудового розслідування не встановлений) у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Особа 3 вступили в злочинну змову з Особа 1 та Особа 2, після чого у них виник спільний прямий умисел направлений на вимагання чужого майна за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства, а саме вимагання від ОСОБА_5 половини суми грошових коштів отриманої від продажу його будинку та 1.000 (однієї тисячі) доларів США в рахунок неіснуючого та вигаданого боргу.

Після чого, ОСОБА_8 діючи в рамках заздалегідь розробленого плану та за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , Особа 3, та Особа 1 і Особа 2, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, застосовуючи погрози насильства повідомив ОСОБА_5 про необхідність термінового продажу житлового будинку, що належить останньому на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі йому та ОСОБА_7 половини отриманих від продажу грошових коштів, а також 1.000 (однієї тисячі) доларів США в рахунок неіснуючого та вигаданого боргу. Крім того, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , Особа 3, та Особа 1, Особа 2 в ході неодноразових телефонних розмов ОСОБА_8 застосовуючи погрози насильства вимагав від ОСОБА_5 передати йому вказані грошові кошти.

Не залишаючи своїх злочинних намірів, направлених на вимагання чужого майна за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства, 20 вересня 2023 року та 25 вересня 2023 року за жорсткої та наполегливої ініціативи з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулись дві зустрічі між останніми та ОСОБА_5 , в ході яких, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою у групі з Особа 3, та Особа 1 і Особа 2, вимагали від ОСОБА_5 вжити невідкладних заходів щодо продажу його будинку та передачі їм половини суми грошових коштів отриманих від продажу. В ході другої зустрічі, що відбулася 25 вересня 2023 року між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з іншого боку, останні визначили, що вартість половини будинку ОСОБА_5 буде становити 10.000 (десять тисяч) доларів США та незалежно від факту продажу вказаного будинку, погрожуючи застосуванням насильства вимагали від останнього передачу їм вказаної суму горових коштів та ще 1.000 (однієї тисячі) доларів США, тобто разом 11 (одинадцяти) тисяч доларів США в рахунок погашення неіснуючого та вигаданого ними спільно з Особа 3, Особа 1 та Особа 2 боргу.

08 жовтня 2023 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на виконання протиправної вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що діяли в рамках заздалегідь розробленого плану та за попередньою змовою у групі з Особа 3, та Особа 1 і Особа 2, передав останнім грошові кошти в сумі 11.000 (одинадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 08 жовтня 2023 року становило 402.837 гривень 60 копійок. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину, але коли помітили, що їх переслідують працівники поліції намагалися втекти від переслідування, однак все одно були затримані працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимагання чужого майна за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства над потерпілим, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Вказаний факт 12 вересня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023041110000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він працює у військовій частині НОМЕР_1 на цивільній посаді водія. Його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, загинув 01 липня 2023 року під час бойових дій в результаті ворожого обстрілу в районі м. Бахмут Донецької області.

Після поховання, в його розпорядженні залишилося майно його покійного сина, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», мобільний телефон марки «Айфон» та грошова виплата залишків бойових (заробітна плата сина) в розмірі 130 тисяч гривень.

На фоні вказаних трагічних подій, між потерпілим та його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він фактично перебував у шлюбі, але сумісно не проживав протягом останніх 11 років, значно погіршилися відносини. Офіційне розлучення відбулося лише 31 серпня 2023 на підставі рішення суду. Після загибелі сина дружина потерпілого почала вимагати з нього майно сина, що залишилося після його загибелі, а також грошову виплату від держави у сумі 15 млн. гривень за загибель військовослужбовця ЗСУ в ході бойових дій.

Не зважаючи на пояснення потерпілого ОСОБА_5 про те, що ніяких грошових компенсацій від держави за загибель сина він ще не отримав, ОСОБА_6 звернулася до, так званих, представників криміналітету з тією метою, щоб змусити ОСОБА_5 віддати на її користь майно загиблого сина та грошову компенсацію від держави.

В подальшому, на зв`язок з потерпілим ОСОБА_5 вийшли двоє невідомих йому раніше осіб, які в ході телефонних розмов повідомили, що діють в інтересах ОСОБА_6 та з погрозами застосування насильства почали вимагати грошові кошти та частину майна, належного потерпілому. Потерпілий ОСОБА_5 самостійно з`ясував, що одного чоловіка з яким він спілкувався по телефону звати ОСОБА_9 , а іншого ОСОБА_10 . Сприймаючи погрози застосування насильства з боку двох вказаних осіб, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, потерпілий прийняв рішення звернутися по допомогу до мешканця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 , який, на думку останнього, міг допомогти вирішити питання з вказаними особами та припинити незаконні дії з їх боку.

04 вересня 2023 року в ході особистої зустрічі потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , останній повідомив, що може допомогти з вирішенням питання по вимаганню грошових коштів та майна, але для цього потрібно зустрітися з двома особами, які мають безпосередній вагомий вплив у кримінальному середовищі. Наступного дня ОСОБА_13 приїхав на зустріч з ОСОБА_5 разом з двома особами на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В ході розмови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зазначили, що допоможуть вирішити проблемні питання з колишньою дружиною ОСОБА_5 та особами, які йому раніше погрожували та вимагали гроші і майно, тобто з ОСОБА_16 та ОСОБА_10 . Однак за таку допомогу їм потрібно буде потім віддячити. Пізніше потерпілий ОСОБА_5 з`ясував, що він зустрічався с ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

06 вересня 2023 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_17 у м. Дніпро та пояснив, що йому знову телефонувала невідома особа чоловічої статі та погрожувала насильством. В свою чергу ОСОБА_19 запевнив, що він разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_18 вирішать вказане проблемне питання, але за це йому потрібно передати 5.000 (п`ять тисяч) доларів США. Одночасно з цим, ОСОБА_19 почав висловлювати погрози застосування насильства на адресу ОСОБА_5 , якщо останній вказану суму грошових коштів йому не передасть. Того ж дня, ОСОБА_5 знаходячись на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи під дією суттєвого морального тиску та насильницьких погроз з боку ОСОБА_21 та осіб, які раніше йому телефонували був вимушений передати ОСОБА_22 4 (чотири) тисячі доларів США з умовою, що ще 1 (одну) тисячу доларів США віддасть пізніше.

07 вересня 2023 року під час чергової зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , яка відбувалася за ініціативою останнього, ОСОБА_19 повідомив, що проблемні питання з тими особами, що вимагали майно та кошти вже вдалося владнати, однак житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 необхідно продати та половину від отриманих з продажу грошових коштів необхідно передати їм ( ОСОБА_23 , Ярославу, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 ). Одночасно із вказаною вимогою ОСОБА_19 вчергове почав висловлювати погрози застосування насильства до ОСОБА_5 у разі незгоди останнього швидко реалізувати вказане нерухоме майно.

20 вересня 2023 року та 25 вересня 2023 року за наполегливої ініціативи ОСОБА_21 та ОСОБА_7 між ними та ОСОБА_5 відбулися дві зустрічі на території м. Новомосковська Дніпропетровської області. В ході вказаних зустрічей ОСОБА_19 та ОСОБА_26 застосовуючи погрози насильством та навіть вбивством вимагали від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 (одна) тисяча доларів США та вимагали вжиття заходів щодо швидкого продажу його будинку, з метою подальшої передачі їм половини суми грошових коштів отриманих від його реалізації. Пізніше, ОСОБА_19 та ОСОБА_26 змінили свої вимоги в частині предмету вимагання та повідомили ОСОБА_5 , що він повинен передати їм 10 (десять) тисяч доларів США, як приблизну вартість 50% від суми отриманої з продажу будинку та ще 1 (одну) тисячу доларів США в рахунок заявлених раніше ОСОБА_27 5 (п`яти) тисяч доларів США, з яких 4 (чотири) тисячі доларів США ОСОБА_5 вже передав.

Тобто, наразі ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб вимагають з застосуванням погроз насильства з ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 11.000 (одинадцять тисяч) доларів США в рахунок погашення неіснуючого та вигаданого ними боргу.

08 жовтня 2023 року об 11.49 годині затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено: на лівій руці ОСОБА_7 виявлено смарт-годинник марки «Apple Watch» моделі «Series 7», поміщено до спеціального пакету PSP1113338.

08 жовтня 2023 року вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року за №42023041110000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

08 жовтня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

13 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 накладено арешт на вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_7 08 жовтня 2023 року смарт-годинник марки «Apple Watch» моделі «Series 7», а саме заборонено будь-якій особі відчужувати, використовувати, розпоряджатися вказаним майном.

Вилучений у ОСОБА_7 смарт-годинник марки «Apple Watch» моделі «Series 7», має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, зокрема відеозаписи, фотознімки, листування підозрюваних та інших осіб причетних з приводу вчинення ним кримінальних правопорушень, що можуть бути використані як докази ними їх вчинення.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: повага до людської гідності (п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України); таємниця спілкування (п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України); невтручання у приватне життя (п. 8 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Окрім того, відповідно до вимог п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На теперішній час існують достатні підстави вважати, що смарт-годинник марки «Apple Watch» моделі «Series 7», який вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , містить інформацію про співучасників вчинення злочинів, час, місце, спосіб вчинення злочину. Тому в слідчого виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до всієї інформації, яка міститься на старт-годиннику «Apple Watch» моделі «Series 7», у тому числі листування, контактів, графічних зображень, дзвінків, всіх месенджерів, інформації, котра містить у додатках вказаного технічного засобу, з можливістю зняття копії вказаної вище інформації з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації, як доказів факту вчинення ОСОБА_7 та іншими особами кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явився у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з наведеного, речі та документи під час тимчасового доступу можуть бути надані лише особою, у володінні якої вони знаходяться. В клопотанні зазначається, що документи, про які йдеться мова, є доказами у кримінальному провадженні у відповідності до ст.. 84 КПК України.

У відповідності до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу ІНФОРМАЦІЯ_9 , Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_10 , уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Незалежно від відомчої належності, усі слідчі мають однакові процесуальні права та обов`язки, проводять розслідування в одному і тому самому процесуальному порядку

Так, слідчий уповноважений:

починати досудове розслідування за наявності підстав, передбаченихКПК України;

проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановленихКПК України;

доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

приймати процесуальні рішення у випадках, передбаченихКПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284 КПК України;

залучати захисника окрім обов`язкових підстав, в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

здійснювати інші повноваження, передбаченіКПК України(частина друга статті 40КПК України).

У кримінальному провадженні слідчий може також здійснювати управлінську діяльність, якщо він призначений керівником органу досудового розслідування старшим слідчої групи.

У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Слідчий має право в порядку, передбаченомуКПК України, доручати відповідним уповноваженим оперативним підрозділам поліції проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання.

Працівники поліції зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З аналізу наведеного, слідчий суддя приходить до висновків, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є речами та документами, визначеними в ст.. 159 КПК України, та не є доказами у кримінальному провадження у відповідності до ст.. 84 КПК України.

Крім того, повноваження слідчого у кримінальному провадженні є чітко визначеними законодавством. Правовий статус слідчого взагалі виключає можливість його володіння документами, які містяться в кримінальному провадженні, оскільки виключають поняття володіння доказами будь-якою особою.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.

З наведеного виділимо ключові аспекти: тимчасовий доступ можливий лише в рамках існуючого кримінального провадження, його застосування має відповідати інтересам кримінального провадження та його використання доступно виключно сторонам кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, таким, що повністю не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 12.09.2023 року за № 42023041110000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1