Ухвала суду № 115855803, 22.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2023Справа № 910/15707/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Софт Маркет Солюшн

до Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт-Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма Укрінмаш

про визнання додаткової угоди до договору недійсною

у справі № 910/15707/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс

до Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт-Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма Укрінмаш

про визнання додаткової угоди до договору недійсною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт-Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма Укрінмаш (далі - відповідач), в якій просить суд визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 21.10.2016 до Договору комісії № 3/74-1Д від 26.09.2016, укладену між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15707/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.11.2023.

У підготовче засідання 08.11.2023 з`явились представники відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 08.11.2023 судом було оголошено перерву до 29.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/15707/23 призначено на 29.11.2023.

У підготовче засіданні 29.11.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 20.12.2023.

20.12.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Софт Маркет Солюшн надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій просить суд визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 21.10.2016 до Договору комісії № 3/74-1Д від 26.09.2016, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс та Дочірнім підприємством Державної компанії Укрспецекспорт-Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма Укрінмаш.

У підготовче засідання 20.12.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 20.12.2023 судом було оголошено перерву до 24.01.2024.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ Софт Маркет Солюшн заявлено одну вимогу немайнового характеру, відтак при поданні позовної заяви до суду Товариство повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариством не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки ТОВ Софт Маркет Солюшн не дотримано вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати йому строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Софт Маркет Солюшн без руху.

2. Встановити ТОВ Софт Маркет Солюшн строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити ТОВ Софт Маркет Солюшн спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва).

4. Роз`яснити ТОВ Софт Маркет Солюшн, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай