Рішення № 115855754, 14.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/13624/23Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі Електромережі; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі; 3) Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу

про стягнення 9872297 грн.

за участі представників:

від позивача: Маркушев Я.С.

від відповідача: Драчова М.С.

від третіх осіб: не з`явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, в якій просило зобов`язати відповідача відновити становище Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, яке існувало до порушення права, шляхом коригування в сторону зменшення загальних обсягів електричної енергії для врегулювання небалансів до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2022 № ВН/22/03-0533, акті-корегування (врегулювання) від 10.08.2022 № ВР/22/03-0533 згідно з договором від 11.05.2019 № 0533-01041 на 2606,839 МВт*год та 1169,042 МВт*год, загальною сумою 9872297 грн., у тому числі ПДВ 1645382,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після виходу з балансуючої групи позивача Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі та Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, відповідач направив позивачу акт-коригування та рахунок-фактуру на суму 9872297 грн. за продані по договору від 29.12.2020 № 5959-ДОЭ об`єми електричної енергії вказаних колишніх учасників балансуючої групи, що суперечить Правилам ринку та Угодам про врегулювання питань при виключені з балансуючої групи від 01.06.2022 та від 13.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2023. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі Електромережі, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про забезпечення позову у справі № 910/13624/23 задоволено повністю. Із метою забезпечення позову заборонено Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго до закінчення розгляду спору по суті: застосовувати заходи щодо присвоєння Приватному акціонерному товариству ДТЕК Київські регіональні електромережі статусу Переддефолтний, Дефолтний, як стороні відповідальній за баланс (СВБ), в зв`язку з несплатою рахунків за врегулювання небалансів учасників ринку електричної енергії, які на дату отримання рахунку не входять до балансуючої групи СВБ; направляти вимоги уповноваженому банку на сплату ним коштів, безакцептне списання фінансової гарантії, використовувати фінансову гарантію Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі в оплату рахунків за врегулювання небалансів учасників ринку електричної енергії, які на дату отримання такого рахунку не входять до балансуючої групи СВБ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив та продовжено такий строк до 09.10.2023 включно.

Протокольною ухвалою суду від 19.10.2023 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду від 16.11.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зміненого предмету позову щодо стягнення з відповідача 9872297 грн.

Судом прийняті до уваги заперечення відповідача щодо прийняття судом заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки позивачем, на думку відповідача, одночасно змінено предмет та підстави позову.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Таким чином, зміна позивачем позовної вимоги з відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом коригування в сторону зменшення загальних обсягів електричної енергії для врегулювання небалансів на суму 9872297 грн., на іншу позовну вимогу стягнення 9872297 грн., відповідає такому процесуальному позивача, як зміна предмету позову.

При цьому, позивачем не змінювалися обставини, на яких ґрунтується позов, а також нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву (з урахуванням зміненого предмету позову) відповідач наголосив, що списання 18.05.2023 фінансової гарантії у рахунок погашення заборгованості відбулося згідно з договором та Правилами ринку, а відтак жодні права та інтереси позивача не порушені. Також відповідач навів заперечення проти зміни предмету позову, що за твердженнями відповідача є одночасною зміною предмета та підстав позову.

У відповіді на відзив позивач зауважив, що в запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначав, що встановлення таких обставин, як правомірність та правильність здійснених відповідачем нарахувань та відповідно їх скасування, шляхом коригування в сторону зменшення, є предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема, про стягнення коштів тощо.

У поясненнях ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі» зазначило, що при виході з балансуючої групи позивача були врегульовані всі питання щодо подальшої відповідальності та оплат донарахованих платежів. Відтак, відповідач мав напряму з ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі» врегульовувати небаланси електричної енергії.

AT «ДТЕК Донецькі електромережі» у письмових поясненнях зауважило, що на момент врегулювання небалансів відповідачем вже не входило до балансуючої групи позивача. При цьому, дані об`єми електроенергії відносяться на споживання КП Компанія Вода Донбасу, а не позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 позивача приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору №0533-01041), що є публічним договором приєднання та додатком 1 до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку), долучено до реєстру учасників ринку.

Відповідно до пункту 1.2 договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність в якості СВБ (користувач системи передачі/трейдер/оператор ринку/гарантований покупець в якості учасника ринку).

Згідно з пунктом 5.2 договору СВБ, що є електропостачальником, повинна відкрити в одному з уповноважених банків поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Як слідує з договору про участь у балансуючій групі від 29.12.2020 № 5959-ДОЭ, позивач є стороною, відповідальною за баланси, а учасниками балансуючої групи є: ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», AT «ДТЕК Донецькі електромережі», ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі», AT «ДТЕК Дніпровські електромережі», AT «ДТЕК Одеські електромережі».

Відповідно до п. 2.4. договору про участь у балансуючій групі від 29.12.2020 №5959-ДОЭ, СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед ОСП, а Учасники балансуючої групи зобов`язуються нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед СВБ.

Разом із цим, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» виключено зі складу учасників балансуючої групи позивача з 00:00:00 год. 13.04.2023, про що відповідача повідомлено листом від 10.04.2023 №04/710/4742; AT «ДТЕК Донецькі Електромережі» - з 00:00:00 год. 01.06.2022, про що відповідача повідомлено листом від 27.05.2022 № 04/710/5154.

Одночасно, позивачем підписано 01.06.2022 з AT «ДТЕК Донецькі Електромережі» та 13.04.2023 з ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» Угоди про врегулювання питань при виключені з балансуючої групи.

Згідно з пунктами 2.1 угод учасником оплачена уся вартість небалансів та інших платежів, що виникли на підставі договору. Учасник не має невиконаних фінансових зобов`язань перед СВБ.

У пунктах 2.2 угод зазначено, що СВБ не несе фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії учасника, зобов`язання з оплати яких виникнуть після виходу учасника з балансуючої групи, створеної відповідно до договору (після 01.06.2022) зобов`язань щодо врегулювання небалансів та інших зобов`язань, встановлених договором.

Учасник несе фінансову відповідальність за небаланси, що виникли після укладення цієї угоди самостійно відповідно до Правил ринку (пункти 2.3 Угод).

Відповідно до пунктів 2.4 договору дія договору для учасника припиняється.

11.05.2023 на електронну адресу позивача відповідачем направлено: акт-корегування (врегулювання) № ВР/22/03-0533 від 11.05.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2022 № ВН/22/03-0533, Акт-корегування (врегулювання) від 10.08.2022 № ВР/22/03-0533 згідно з Договором від 11.05.2019 №0533-01041; рахунок-фактура (INVOICE) № 1205202300016 від 12.05.2023 на суму 9 872 297 грн. (з ПДВ) - Електрична енергія для повторного врегулювання небалансів електричної енергії (згідно з Правилами врегулювання, передбаченими Додатком 10 Правил ринку).

12.05.2023 позивач повідомив відповідача листом №04/710/5516 про незгоду з вищевказаним Актом-корегування та ініціювання спору, за результатами якого вимагав від відповідача відновити замінені нульовими значеннями, агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання КП Компанія Вода Донбасу, а також не покладати на втрати ОСР ці обсяги електричної енергії та не пред`являти до оплати на СВБ.

Листом від 16.05.2023 №04/710/5560 позивач повідомив відповідача про неправомірність акту-корегування та рахунку-фактури (INVOICE) щодо даних комерційного обліку площадок вимірювання КП Компанія Вода Донбасу за березень 2022 року в обсягах 1274151 кВт*год для ОСР ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі» та 1895269 1274151 кВт*год для ОСР AT «ДТЕК Донецькі електромережі».

18.05.2023 відповідачем згідно з актом-корегування (врегулювання) № ВР/22/03-0533 від 11.05.2023 здійснено списання грошових коштів у сумі 9 872 297 грн., що зберігалися на поточному рахунку відповідача, як фінансова гарантія позивача, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.05.2023 № ППЗ1805.

Про дані обставини позивача повідомлено листом № 01/24336 від 18.05.2023 року.

18.05.2023 позивач направив відповідачу вимогу від 18.05.2023 №04/710/5617 щодо повернення коштів в сумі 9 872 297 грн. у статус фінансової гарантії, оскільки ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі» та AT «ДТЕК Донецькі електромережі» станом на 11.05.2023 виключені з балансуючої групи позивача та мають самостійно фінансово відповідати за власні небаланси електричної енергії за березень 2022 року.

У свою чергу, відповідач у відповідь на вимогу позивача листом № 01/25792 від 25.05.2023 відмовив в її задоволенні, оскільки списання фінансової гарантії відбулося виключно на виконання вимог Правил ринку та договору.

Також, 18.05.2023 відповідач листом № 01/24124 повідомив Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про те, що позивач з 18.05.2023 отримав статус «Переддефолтний».

У пунктах 7, 12, 46, 89 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» наведені наступні визначення: балансуючий ринок електричної енергії ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії; відповідальність за баланс зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів; небаланс електричної енергії розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку; сторона, відповідальна за баланс учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).

Згідно з частиною 7 статті 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.

Відповідно до частини 1 статті 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії.

Частиною 2 статті 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що з метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі.

У рамках балансуючої групи сторона, відповідальна за баланс балансуючої групи, здійснює купівлю та продаж електричної енергії в обсязі небалансів електричної енергії, обумовлених такими учасниками балансуючої групи, на договірних засадах (частина 7 статті 70 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

У частині 4 статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках. Кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку на: 1) поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників; 2) поточні рахунки із спеціальним режимом використання електропостачальників; 3) поточний рахунок оператора системи передачі.

Відповідно до пункту 1.5.4. Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 307 (у редакції постанови НКРЕКП 24.06.2019 № 1168), учасники балансуючої групи несуть фінансову відповідальність за небаланс перед своєю СВБ у рамках своїх небалансів електричної енергії з урахуванням правил функціонування балансуючої групи гарантованого покупця.

Згідно з пунктом 1.5.5. Правил ринку СВБ несе фінансову відповідальність перед ОСП за небаланси електричної енергії всіх учасників ринку, які увійшли до балансуючої групи, яку вона представляє.

Пунктом 6.2.3 Правил ринку передбачено, що фінансова гарантія, яка надається у вигляді гарантії банку повинна відповідати таким вимогам: 1) бути безвідкличною гарантією, умови якої не можуть бути змінені і яка може бути припинена банком-гарантом згідно з заявою учасника ринку за погодження з АР; 2) бути безумовною гарантією, за якою банк-гарант у разі порушення учасником ринку свого зобов`язання, забезпеченого такою гарантією, сплачує кошти ОСП (АР) за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів (крім документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала вимогу щодо здійснення платежу за такою гарантією, а також підтверджують достовірність підпису такої особи) або виконання будь-яких інших умов; 3) може враховувати можливість використання такої банківської гарантії ОСП за попередньою згодою учасника ринку, коли учасник ринку, який надає банківську гарантію, вступає до балансуючої групи іншої СВБ і, таким чином, передає відповідальність за свої небаланси цій СВБ.

За змістом пункту 6.2.4. Правил ринку в разі настання гарантійного випадку і для отримання відшкодування, забезпеченого гарантією, АР подає до фінансової установи вимогу платежу за фінансовою гарантією. Вимога та інші, зазначені в гарантії документи, повинні бути подані до фінансової установи протягом строку дії гарантії та у спосіб, зазначений у гарантії.

Відповідно до пункту 7.8.1. Правил ринку, якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

Як установлено судом, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» та AT «ДТЕК Донецькі Електромережі» виключені зі складу учасників балансуючої групи позивача відповідно з 00:00:00 год. 13.04.2023, про що відповідач повідомлений позивачем листом від 10.04.2023 №04/710/4742; та з 00:00:00 год. 01.06.2022, про що відповідача повідомлено листом від 27.05.2022 № 04/710/5154.

Листом від 27.05.2022 № 01/20807 відповідач повідомив позивача про виключення AT «ДТЕК Донецькі Електромережі» із балансуючої групи позивача, та листом від 11.04.2023 № 01/17850 про виключення ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі».

У той же час, при виставленні позивачу 11.05.2023 акту-корегування (врегулювання) згідно з договором від 11.05.2019 №0533-01041 щодо купленої електричної енергії для врегулювання небалансів за березень 2022 року відповідачем включені до нарахування небаланси електричної енергії AT «ДТЕК Донецькі Електромережі» та ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», що вже вийшли з балансуючої групи позивача.

Суд звертає увагу, що за положеннями п. 1.5.5 Правил ринку та п. 2.4 договору СВБ несе фінансову відповідальність перед ОСП за небаланси електричної енергії всіх учасників ринку, які увійшли до балансуючої групи, яку вона представляє.

Тобто, фінансова відповідальність позивача (фінансова гарантія) розповсюджується саме на учасників ринку, що входять до балансуючої групи позивача.

Наведене співвідноситься з тим, що відповідний учасник ринку, який входить до такої балансуючої групи, зобов`язується, в свою чергу, нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед СВБ (позивачем), як це передбачено пунктом 2.4 від 29.12.2020 №5959-ДОЭ.

З огляду на те, що AT «ДТЕК Донецькі Електромережі» та ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» станом на час виставлення відповідачем акту-корегування (врегулювання) від 11.05.2023 не входили до балансуючої групи позивача, покладення відповідачем на позивача фінансових зобов`язань з оплати небалансів електричної енергії зазначених осіб є неправомірним.

При цьому, таке коригування оформлено відповідачем актом від 11.05.2023, проте саме дані комерційного обліку стосуються березня 2022 року, тобто не поточного року, що не відповідає пункту 1.2 Правил врегулювання (Додаток 10 до Правил ринку).

Відповідно до пункту 1.1 Правил врегулювання розбіжності між учасником ринку та ОСП щодо даних комерційного обліку врегульовуються між ОСП та СВБ шляхом проведення планових та позапланових коригувань у випадку надання АКО до АР оновлених сертифікованих даних комерційного обліку.

Надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку до АР для проведення планового коригування щодо розрахункового місяця здійснюються: не пізніше 15 календарного дня другого місяця, наступного за розрахунковим; не пізніше 15 календарного дня сьомого місяця, наступного за розрахунковим (пункт 1.2 Правил врегулювання).

Таким чином, списання відповідачем згідно з платіжною інструкцією від 18.05.2023 № ППЗ1805 грошових коштів фінансової гарантії позивача у сумі 9 872 297 грн. із рахунку відповідача на підставі акту-корегування (врегулювання) від 11.05.2023 № ВР/22/03-0533, здійснено за не дотриманням вимог ч. 7 ст. 70 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.1, 1.2 Правил регулювання, п. 1.5.5 Правил ринку, п. 2.4 договору про врегулювання небалансів від 29.12.2020 №5959-ДОЭ.

Судом прийняті до уваги зауваження відповідача про недоведеність позивачем порушеного права, враховуючи що акт-корегування (врегулювання) від 11.05.2023 № ВР/22/03-0533 та рахунок-фактура (INVOICE) № 1205202300016 від 12.05.2023 на суму 9 872 297 грн. не скасовані.

Водночас, наведеними вище обставинами щодо порушення відповідачем вимог чинного законодавства при списанні на підставі акту-корегування (врегулювання) від 11.05.2023 № ВР/22/03-0533 грошових коштів фінансової гарантії позивача у сумі 9 872 297 грн. спростовуються доводи відповідача щодо відсутності порушеного права позивача.

Відтак, позивачем обрано відповідний спосіб захисту порушеного права шляхом стягнення з відповідача 9872297 грн. списаної відповідачем зі спеціального рахунку плати за врегулювання небалансів за вищевказаним актом-корегування (врегулювання) від 11.05.2023 № ВР/22/03-0533.

Також відповідач наголосив, що AT «ДТЕК Донецькі Електромережі» виключений зі складу учасників балансуючої групи з 01.06.2022, проте позивач з того часу не звертався до відповідача з будь-якими зауваженнями щодо обсягів небалансів електричної енергії до моменту подання даного позову.

Разом із цим, суд зауважує, що пред`явлення даного позову до суду в серпні 2023 року зумовлено здійсненим відповідачем коригуванням за березень 2022 року відповідно до акту-корегування (врегулювання) від 11.05.2023 № ВР/22/03-0533, після не вирішення сторонами спору в досудовому порядку.

Щодо посилань відповідача на відсутність механізму повернення списаної суми грошових коштів через те, що вони перебували на спеціальному рахунку, суд зауважує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 ГПК України та абзацу 12 частини 2 статті 16 ЦК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення грошових коштів відповідає способами захисту цивільних прав та інтересів, визначеним ст. 16 ЦК України.

При цьому, чинним законодавством не передбачено прямої заборони на стягнення з відповідача за рішенням суду грошових коштів, неправомірно списаних відповідачем зі спеціального рахунку відповідача, на якому обліковувалася фінансова гарантія позивача.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статі 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А; ідентифікаційний код 23243188) 9872297 (дев`ять мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім) грн. плати за врегулювання небалансів, а також 148084 (сто сорок вісім тисяч вісімдесят чотири) грн. 46 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 22.12.2023 року.

Суддя К.В. Полякова