Вирок № 115855480, 21.12.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/9079/23

1-кп/205/1007/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041690001154 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, вдівець, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-12.09.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

--27.01.2022Жовтневим районнимсудом м.Дніпропетровська зач.2ст.185КК Українидо 2років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-16.02.2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого незаконного збуту його у місце позбавлення волі - ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (далі - ДУ «ДВК (№ 89), що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у невстановленому місці, час та спосіб, незаконно придбав десять згортків з полімерного матеріалу, в яких знаходився наркотичний засіб «метадон» та в одному з цих згортків також знаходився сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін». Вищевказані десять згортків, в яких знаходився наркотичний засіб «метадон» та в одному із згортків також сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін», поміщено до трьох фрагментів целофану, які ОСОБА_6 примотав ліпкою стрічкою білого кольору до трьох гайок, та помістив у загальний паперовий згорток. Таким чином, вказаний наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб пристосовано ОСОБА_7 до перекидання через зовнішню огорожу ДУ «ДВК (№ 89)», тобто до збуту іншим особам. Через невстановлений період часу, ОСОБА_6 вищевказаний пристосований до перекидання згорток з наркотичним засобом «метадон» та з сильнодіючим лікарським засобом «дифенгідрамін» поклав до кишені сумки, одягнутої на ньому. Таким чином, почав незаконно зберігати при собі наркотичний та сильнодіючий лікарський засіб з метою збуту. ОСОБА_6 попрямував вулицями міста Дніпра в напрямку ДУ «ДВК (№ 89)», з метою подальшого перекидання наркотичного та сильнодіючого лікарського засобу через зовнішню огорожу для передачі іншим особам.

28.07.2023 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі вищевказаний згорток із наркотичним засобом «метадон» та сильнодіючим лікарським засобом «дифенгідрамін», продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, реалізовуючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, прибув на прилеглу з лівої сторони територію до зовнішнього периметру ДУ «ДВК (№ 89)», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де мав намір перекинути наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб через зовнішню огорожу на територію установи виконання покарань для передачі іншим особам. Однак, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)», яким повідомив, що має при собі наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін», пристосований для перекидання через огорожу колонії. Після чого, співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК (№89)» викликано представників поліції.

В подальшому, того ж дня в період часу з 08 години 55 хвилин до 09 години 10 хвилин, ОСОБА_6 в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно самостійно дістав та видав з кишені сумки, одягнутої на ньому, вказаний вище згорток, в середині якого знаходились три металеві гайки, до яких були примотані десять згортків з полімерного матеріалу з наркотичним засобом «метадон» та сильнодіючим лікарським засобом «дифенгідрамін». Так, кристалічна речовина білого кольору масою 0,2578 г., яка знаходилась у одному з вилучених у ОСОБА_6 згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону (фенадону) становить 0,1509 г. та маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0890 г. Кристалічні речовини білого кольору масами 0,0733 г.,0,0728 г., 0,1158 г., 0,0717 г., 0,1354 г., 0,1319 г., 0,1439 г., 0,0872 г., 0,0888 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) ставлять 0,0359 г.,0,0392 г., 0,0708 г., 0,0319 г., 0,0619 г., 0,0438 г., 0,0458 г., 0,0302 г., 0,0411 г. Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,5515 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що йому знайомий запропонував заробити грошей та для цього потрібно перекинути в ДУ «ДВК (№ 89)» згортки з наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами. Знайомий зазначив, в якому місці вони знаходяться, також зазначив де знаходиться пристрій для перекидання, а саме, рогатка. Так, ОСОБА_6 підтвердив, що він дійсно придбав та зберігав наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), з метою подальшого перекидання наркотичного та сильнодіючого лікарського засобу через зовнішню огорожу колонії для передачі іншим особам. Зазначив, що він в зазначений в обвинувальному акті час підійшов до прилеглої території ДУ «ДВК (№ 89)», де мав намір перекинути наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб через зовнішню огорожу на територію установи виконання покарань для передачі іншим особам. Однак, його було зупинено співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)», яким він повідомив, що має при собі наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін», пристосований для перекидання через огорожу колонії. Після чого, співробітники оперативного відділу ДУ «ДВК (№89)» викликали поліцію.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:

-незаконномупридбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів,правильно кваліфікованоза ч.1ст. 307КК України;

-незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, правильно кваліфікованоза ч.1ст. 321КК України.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимогст.65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст. ст. 50,65 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, вдівець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, характеристика відсутня, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, у зв`язку з чим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_10 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив даний злочин після винесення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2023 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст.71КК України та до призначеного судом покаранням частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що згідно ухвали від 31.07.2023 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська накладений арешт на три гайки, котрі були примотані до згортків з білою речовиною кристалічного походження, що запаковані до спеціального пакету PSP1362102. Також, згідно ухвали від 31.07.2023 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська накладений арешт на мобільний телефон «Nokia», модель 206, чорного кольору, IMEI І: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна», який було запаковано до спеціального пакету PSP1370127; моток прозорого скочу, що запаковано до спеціального пакету PSP1370126; металевий предмет схожий на рогатку, що запаковано до спеціального пакету PSP3210008, а тому, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаного майна.

Згідно з частиною 1статті 96-2 КК Україниспеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкції частинстатті,за якимикваліфіковано діїобвинуваченого,передбачають покаранняу видіпозбавлення воліабо включенідо переліку норм в ч. 1ст. 96-1 КК України. Речовий доказ мобільний телефон «Nokia», модель 206, чорного кольору, IMEI І: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна», як засіб скоєння кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/25753-НЗПРАП від 28.07.2023 року, витрати на яку складають 1195,00 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/25778- НЗПРАП від 03.08.2023 року, витрати на яку складають 1912,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст.321 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставіст. 70 ч. 1 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання увигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України,призначити покаранняза сукупністювироків,шляхом частковогоприєднання допризначеного покаранняневідбутої частинипокарання завироком Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від16.02.2023року увигляді п`ятимісяців позбавленняволі,та остаточнопризначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років п`яти місяців позбавлення волі.

Скасувати арешт на три гайки, котрі були примотані до згортків з білою речовиною кристалічного походження, що запаковані до спеціального пакету PSP1362102; мобільний телефон «Nokia», модель 206, чорного кольору, IMEI І: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна», який було запаковано до спеціального пакету PSP1370127; моток прозорого скочу, що запаковано до спеціального пакету PSP1370126; металевий предмет схожий на рогатку, що запаковано до спеціального пакету PSP3210008, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2023 року.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у власність держави, мобільний телефон «Nokia», модель 206, чорного кольору, IMEI І: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна», який було запаковано до спеціального пакету PSP1370127, як засіб скоєння кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 ,до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуванняпокарання ОСОБА_3 рахувати з 28 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/25753-НЗПРАП від 28.07.2023 року; 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/25778- НЗПРАП від 03.08.2023 року.

Речові докази, якими було визнано:

-1 згорток з поліетилену, всередині якого знаходиться біля речовина кристалічного походження, що запакована до спеціального пакету PSP1362101; 9 згортків з поліетилену, всередині кожного з яких знаходиться біла речовина кристалічного походження, що запакована до спеціального пакету PSP1362093; 3 гайки, які були примотані до згортків з білою речовиною кристалічного походження, які запаковано до спеціального пакету PSP1362102, що передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП знищити;

-моток прозорого скочу, що запаковано до спеціального пакету PSP1370126; металевий предмет схожий на рогатку, що запаковано до спеціального пакету PSP3210008, та передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1