Ухвала суду № 115853288, 22.12.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"22" грудня 2023 р. Справа № 906/1008/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області,

про стягнення 1065641,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у справі №906/1008/19 стягнуто з Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - 1 065 641,07 грн. боргу, 15 984,62 грн. судового збору.

30.03.2020 видано наказ.

04.12.2023 до суду надійшла заява Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про заміну боржника у виконавчому провадженні з Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на Кабінет Міністрів України.

Заява обґрунтована тим, що наразі змінилась практика Верховного суду в частині визначення належного відповідача у подібних спорах. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.08.2023 по справі №922/1418/22 зазначено, що стороною зобов`язання з компенсації витрат позивачу за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян є держава, а тому Нововодолазька селищна рада не може бути боржником за таким зобов`язанням. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що визначений позивачем відповідач (Нововодолазька селищна рада) є неналежним відповідачем у даному спорі, що є самостійною підставою для відмови у позові.

18.12.2023 до суду надійшло клопотання від стягувача про розгляд справи без його участі. Стягувач просить відмовити в задоволенні заяви боржника.

Заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі

вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Боржником не наведено передбачених законом обставин, які можуть бути підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 234,334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам та третій особі до ЕК

2 - Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського,12/2)(рек.).