Ухвала суду № 115852861, 18.12.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5662/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Лесі Українки, буд. 4; код ЄДРПОУ 30485777)

про визнання банкрутом

Представники:

від ТОВ "Дніпровський елеватор" Тютюнник В.А. Ордер серія АЕ №1243647 від 29.11.2023,свідоцтво №77 від 11.07.2017, посвідчення №0959 від 14.07.2017

від АТ КБ "Приват Банк" Тихоша Д.С. Довіреність №3661-С-Овід 02.06.2023, посвідчення ХС №000173

від ТОВ "Агротермінал" Кузьменко В.С. Ордер сіря АЕ №1243248 від 27.11.2023, посвідчення №1033 від 06.10.2017

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 ухвалою господарського суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 21.11.2023 о 12:55.

21.11.2023 ухвалою господарського суду приєднано до матеріалів справи № 904/5662/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" (49006, м. Дніпро, вул. Лесі Українки, буд. 4, код ЄДРПОУ 30485777) заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. №1223) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал".

21.11.2023 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. №1223) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" до розгляду у підготовчому засіданні на 29.11.2023 на 11:45. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" в підготовчому засіданні на 29.11.2023 на 11:45.

29.11.2023 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" в підготовчому засіданні на 18.12.2023 на 11:45. Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. №1223) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" до розгляду у підготовчому засіданні на 18.12.2023 на 11:45. Призначено заяву АТ КБ "ПриватБанк" про запобігання зловживанню процесуальними правами від 27.11.2023 до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2023 на 11:45.

29.11.2023 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Агротермінал" про зловживання процесуальними правами.

30.11.2023 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви ТОВ "Агротермінал" про зловживання процесуальними правами на 18.12.2023 на 11:45. Зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Дніпровський елеватор" надати до суду до 10.12.2023 письмові пояснення з приводу заяви ТОВ "Агротермінал" про зловживання процесуальними правами.

Розглянувши у судовому засіданні заяву АТ КБ "ПриватБанк" про запобігання зловживанню процесуальними правами, господарський суд зазначає наступне.

27.11.2023 до господарського суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про запобігання зловживання процесуальними правами.

У своїй заяві АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що ТОВ «Дніпровський Елеватор» та ТОВ «Агротермінал» здійснили зловживання своїми процесуальними правами, з метою маніпуляції з автоматизованим розподілом справ між суддями, що вбачається з наступної хронології подій:

- першою дією була перереєстрація місцезнаходження ТОВ "Агротермінал" з м. Одеса на м. Дніпро;

- друга дія - подача заяви АТ КБ "ПриватБанк" до Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал". Ухвалою господарського суду по справі № 904/4770/23 відмовлено АТ КБ "ПриватБанк" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал", яка на теперішній час оскаржується в апеляційному порядку;

- третя дія - подача ТОВ "Істейтглобал" заяви до господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротемінал", яка згодом була відкликана самим кредитором;

- четверта дія - подача ТОВ "Дніпровський елеватор" до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал" без доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду по справі №904/5553/23 заява була повернута без розгляду;

- п`ята дія - повторна подача ТОВ "Дніпровський елеватор" до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал" разом з доказами сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому, яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 09.11.2023.

АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що описані вище дії були вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями та фактично зводяться до «обрання» судді, який буде здійснювати розгляд справи про банкрутство ТОВ «Агротермінал».

З огляду на наведене, АТ КБ «ПриватБанк» вважає неприпустимою спробу ТОВ «Істейтглобал», ТОВ «Дніпровський Елеватор» та ТОВ «Агротермінал» здійснити маніпуляцію з автоматизованою системою розподілу справ між суддями, у зв`язку з чим просить суд визнати повторне подання 25.10.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агротермінал» справа №904/5662/23 зловживанням процесуальними правами - вчиненням інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У своїй заяві АТ КБ "ПриватБанк" просить суд прийняти дану заяву до свого розгляду та долучити до матеріалів справи №904/5662/23. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агротермінал». Застосувати до ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Елеватор» та боржника - ТОВ «Агротерінал», заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Постановити Окрему ухвалу, яку скерувати до правоохоронних органів.

08.12.2023 ТОВ "Дніпровський елеватор" подало до господарського суду пояснення щодо заяви про запобігання зловживання процесуальними правами, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк".

14.12.2023 до господарського суду надійшли пояснення ТОВ "Агротермінал" щодо заяви АТ КБ "ПриватБанк" про запобігання зловживання процесуальними правами у справі № 904/5662/23.

Стосовно дій щодо перереєстрації місцезнаходження ТОВ "Агротермінал" з м.Одеса на м.Дніпро, подачі заяви АТ КБ "ПриватБанк" до Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал", подачі ТОВ "Істейтглобал" заяви до господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротемінал", про які зазначає АТ КБ "ПриватБанк", разом з тим жодним чином не обгрунтовуючи зв`язок між вказаними діями та зловживанням, на його думку, процесуальними правами з боку ТОВ "Дніпровський елеватор".

Стосовно подачі ТОВ "Дніпровський елеватор" до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал" без доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду по справі №904/5553/23 заява була повернута без розгляду та повторної подачі ТОВ "Дніпровський елеватор" до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал" разом з доказами сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому, яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 09.11.2023, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Нормами ст. 162 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи той факт, що заява ТОВ "Дніпровський елеватор" була повернута ухвалою суду без розгляду, господарський суд не вбачає зловживання процесуальними правами з боку ТОВ "Дніпровський елеватор" при повторній подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал".

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ "Агротермінал" про зловживання процесуальними правами, господарський суд зазначає наступне.

29.11.2023 до суду надійшла заява ТОВ "Агротермінал" про зловживання процесуальними правами, яка обгрунтована наступним.

31.08.2023р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 4, код ЄДРПОУ 30485777).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 у справі №904/4770/23 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 4, код ЄДРПОУ 30485777). Підставою відмови у відкритті провадження у справі стало наявність спору про право.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 у справі №904/4770/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.01.2024.

20.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал".

ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ» зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» маніпулює автоматизованим розподілом справ між суддями, подає декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство з наявністю спору про право.

Враховуючи наведене, ТОВ "Агротермінал" просить суд вжити заходів щодо притягнення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

11.12.2023 до господарського суду надійшли письмові пояснення АТ КБ "ПриватБанк" з приводу заяви ТОВ "Агротермінал" про зловживання процесуальними правами, в яких просить суд відмовити ТОВ "Агротермінал" у задоволенні заяви про зловживання процесуальними правами АТ КБ "ПриватБанк".

Стосовно подачі АТ КБ "ПриватБанк" декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство з наявністю спору про право, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2023 по справі № 904/4770/23 (суддя Владимиренко І.В.) відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 4, код ЄДРПОУ 30485777).

У відповідності до ч. 4 ст. 9 ГПК України ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 235 ГПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вказані норми законодавства, ухвала господарського суду від 20.09.2023 по справі № 904/4770/23 набрала законної сили 20.09.2023.

Враховуючи наведене, господарський суд не вбачає зловживання процесуальними правами з боку АТ КБ "ПриватБанк" повторну подачу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал".

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Проте чинний ГПК України не містить визначення цього поняття, а визначає у ст.43 лише перелік дій, які можуть трактуватися суддею за суб`єктивною чи об`єктивною думкою в кожному конкретному випадку як зловживання процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами - це правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників господарського процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку господарського судочинства.

Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою перешкоджання розгляду справи.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ КБ "ПриватБанк" та заяви ТОВ "Агротермінал" про застосування заходів процесуального примусу, оскільки ані в діях АТ КБ "ПриватБанк", ані в діях ТОВ "Агротермінал" судом не встановлено умислу спрямованого на порушення порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 43, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" від 27.11.2023 про запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Агротермінал" від 29.11.2023 про зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак