Ухвала суду № 115849383, 30.10.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/8691/23

Номер провадження 2/495/4136/2023

30 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» про стягнення заборгованості за договором позики. Зазначає, що 27.04.2019 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, за яким позивачем надано відповідачу в борг грошові кошти в розмірі 324000,00 доларів США, що були необхідні відповідачу для розвитку фермерського господарства. Борг мав бути повернутий позивачу не пізніше 01.06.2022 року. З огляду на невиконання зобов`язання відповідачем позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 27.04.2019 року у розмірі 324000,00 доларів США.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2023 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження по справі.

В ході підготовчого провадження 25.10.2023 року представником ОСОБА_2 , адвокатом Племениченком Геннадієм Вячеславовичем подана заява про вступ у справу як третьої особи.

Заявник вважає, що відповідний позов направлений виключно для позбавлення ОСОБА_2 у реалізації свого права на виконання рішення суду у зв`язку з наступним.

13 червня 2019 року рішення Іванівського районного суду Одеської області по справі № 499/275/17-ц позовна заява ОСОБА_2 була задоволена та стягнено з Селянського (Фермерського) господарства «Широкий Лан» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19218629, місцезнаходження: 67224, Одеська обл., Іванівський район, село Великий Буялик, вулиця Радянської армії, будинок 161 А) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму боргу у розмірі 240291,60 доларів США.

14.11.2022 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» була залишена без задоволення, а рішення суду без змін.

26.07.2023 року постановою Верховного Суду Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті залишити без змін.

На час написання розписки, за якої було стягнуто грошові кошти, які вказані вище керівником Селянського (Фермерського) господарства «Широкий Лан» був ОСОБА_1 (позивач по даній справі).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції Селянське (Фермерське) господарство «Широкий Лан» та особисто ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження, а саме 4 рази.

На теперішній час, позовна заява, яка подана особисто ОСОБА_1 до Селянське (Фермерське) господарство «Широкий Лан» (який фактично є його власною фірмою, а керівником такої фірми є його дружина) свідчить про намагання скомпрометування виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року по справі № 499/275/17-ц.

Крім того, така розписка підготовлена та написана виключно з метою намагання зловмисного невиконання рішення, яке набрало законної сили та пройшло 3 інстанції, та є вчиненням кримінального правопорушення, а саме шахрайства (ст. 190 КК України).

Позивач, ОСОБА_1 , надав суду власні заперечення, які обґрунтовані тим, що кінцеве рішення по вказаній справі ніякому разі не вплине на права та законні інтереси ОСОБА_2 , предмет даного позову не стосується іншого боргового зобов`язання згідно рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року. У задоволені вказаної заяви просив відмовити.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у запереченнях одразу вказав про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача не з`явився надав заяву, якою вказав, що відповідач позов визнає, а заяву про ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно та ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Суд, перевіривши подані заяви та клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки, зокрема у контексті змоги задовольнити вимоги стягувача боржником у разі виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року по справі № 499/275/17-ц.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Представником відповідача через канцелярію суду була подана заява про визнання відповідачем позову.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №572/2515/15-ц.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів інших осіб внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 53, 198, 206, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про вступ у справу як третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» про стягнення заборгованості за договором позики ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, він має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та його право подати до 23.01.2024 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем, Селянським (фермерським) господарством «Широкий Лан», позову ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» про стягнення заборгованості за договором позики та продовжити судовий розгляд.

Підготовче засідання відкласти, викликати осіб, які беруть участь у справі, на 23.01.2024 року о 13:30 годині, що відбудеться у залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави 27, зала № 1).

Копію даної ухвали направити на адресу вказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д.Анісімова