Ухвала суду № 115848110, 22.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3979/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Печерський районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати.

06.02.2023 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 позовну заяву було залишено без руху.

22.03.2023 ухвалою суду було виправлено описку.

19.10.2023 постановою Київського апеляційного суду було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 залишено без змін.

22.11.2023, на підставі розпорядження №393, було здійснено повторний розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 та в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати.

24.11.2023 на адресу ОСОБА_1 було повторно направлено завірену належним чином копію ухвали судді рекомендованим листом на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній відомо про те, що у провадженні Печерського суду м. Києва перебуває справа № 757/3979/23-ц.

Окрім цього, 05.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків, з якої вбачається, що останній відомо про поставлення суддею ОСОБА_2 ухвали без руху від 06.02.2023 та копії вказаної ухвали ОСОБА_1 долучила до вказаної заяви.

Також, в матеріалах справа наявне зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали суду № 757/3979/23-ц

Наряду з вказаним, слід відмітити, що станом на 22.12.2023судді не надано жодних документів, які б свідчили про виконання ухвали суду від 06.02.2023.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023року не виконала, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви, слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22.12.2023.

Суддя: Тетяна ІЛЬЄВА