Ухвала суду № 115846829, 22.12.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/783/21

Провадження № 2-п/542/4/23

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Закаблукова Андрія Сергійовича, про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі № 542/783/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2023 року представник відповідача, адвокат Закаблуков А.С., через підсистему «Електронний суд» звернувся в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, за змістом якої просив:

переглянути заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року у справі №542/783/21;

скасувати заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року у справі №542/783/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Також, 13 грудня 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Закаблукова А.С., надійшла заява про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року у справі №542/783/21.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року поновлено відповідачу строк для звернення до суду та прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Закаблукова Андрія Сергійовича, про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі № 542/783/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуваннязаяви представник відповідачапосилався нате,що 31серпня 2021року Новосанжарськимрайонним судомПолтавської областіухвалено заочнерішення усправі №542/783/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1583345 від 02.12.2019 в розмірі 20137 грн 60 коп., з яких 5600 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3024 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 11513 грн. 60 коп. сума заборгованості за пенею.

Вказано, що відповідачу та його представнику про зміст даного рішення стало відомо 22 листопада 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді.

Представником зазначено, що судові повістки про призначення судових засідань надсилались на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , однак не були отримані відповідачем належним чином. Вказано, що на час відкриття провадження у справі відповідач був знятий з реєстрації місця проживання за даною адресою, тому не міг знати про дати проведення судових засідань. Зазначено, що жодного поштового повідомлення чи судової повістки відповідач не отримував по вказаній справі, тому не міг з`явитися у судове засідання чи повідомити суд про причину неявки. Вказано, що слід враховувати той факт, що під час розгляду справи відповідач фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Наголошено, що під час розгляду справи у позивача були відсутні правові підстави для стягнення з відповідача, зокрема, суми заборгованості за відсотками в розмірі 3024 грн 00 коп. та суми заборгованості за пенею в розмірі 11513 грн 60 коп., враховуючи пункт 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

На підставі викладеного, представник відповідача вважав, що заочне рішення підлягає перегляду та наявні підстави для його скасування.

22 грудня 2023 року відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судове повідомлялись належним чином.

21 грудня 2023 року представник відповідача надав заяву, за змістом якої просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без його участі та участі відповідача. Зазначено про підтримання заяви у повному обсязі (а.с. 154).

Представник позивача у судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 154).

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку заяві про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі № 542/783/21, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено,що 31серпня 2021 року судом у справі № 542/783/21 винесено заочне рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором № 1583345 від 02.12.2019 у розмірі 20137 грн 60 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5600 грн 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3024 грн 00 коп. та заборгованості за пенею в сумі 11513 грн 60 коп., а також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн 00 коп.

Відповідач в судове засідання, за наслідками якого було винесено заочне рішення від 31 серпня 2021 року не з`явився. Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 31 серпня 2021 року, яка направлялась на останню відому адресу відповідача - АДРЕСА_1 , повернулась до суду із зазначенням причин невручення «адресат відмовився» (а.с. 93-95).

Також судом встановлено, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15 червня 2021 року направлялась на останню відому адресу відповідача, однак поштове відправлення з такою ухвалою повернулось до суду з зазначенням причини невручення: адресат відмовився (а.с. 54-87).

Поряд із цим, згідно з інформацією, яка отримана від Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як повідомлено відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення під час розгляду даної справи відповідач фактично мешкав у місті Харків.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, мають істотне значення для правильного вирішення справи обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, щодо нарахування відсотків та пені за кредитною заборгованістю.

Отже, за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення статті 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіпідлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 287, 288, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Закаблукова Андрія Сергійовича, про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі № 542/783/21 задовольнити.

Заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року, яке ухвалено за наслідками розгляду цивільної справи № 542/783/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 10січня 2024року о11год.00хв, в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: пл. Перемоги, б.11, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копії відповіді на відзив та заперечення на відповідь одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва