Постанова № 115846091, 22.12.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/427/23

Справа № 356/874/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274510 від 14.11.2023, у день складення протоколу 14.11.2023 о 15 годині 45 хвилин в м. Березань, по вул. Шевченків шлях, на стаціонарному блокпосту водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7, НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що виїздив з м. Березань в сторону траси Київ-Харків, біля блокпосту зупинився, пропустив автобус, який бачив і який рухався йому назустріч. Потім почав рух, буквально одразу при виїзді відчув, що інший транспортний засіб бампером зачепив автомобіль під його керуванням. Інший учасник ДТП не хотів викликати поліцію. По приїзді екіпажу патрульної поліції, останні почали складати протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього. ОСОБА_1 додав, що поліцейські при складенні схеми ДТП заміри почали робити не за допомогою рулетки, а кроками. Крім того, зауважив, що іншого водія - ОСОБА_2 - поліцейські не перевіряли на стан алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.11.2023 пояснив суду, що він у день та час, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, він рухався дорогою своєю відкритою смугою руху. ОСОБА_1 раптово виїхав на смугу руху ОСОБА_2 і зачепив його автомобіль. Смуга руху ОСОБА_1 була закрита, там знаходиться блокпост. Він пересік суцільну смугу, а мав пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Пошкодження транспортних засобів були незначні, саме ОСОБА_1 наполіг на виклику поліції.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілого,дослідивши матеріалисправи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2023 о 15 годині 45 хвилин в м. Березань, по вул. Шевченків шлях, на стаціонарному блокпосту водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7, НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 274510 від 14.11.2023 (а.с. 1); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274510 від 14.11.2023 схемою ДТП, яка сталася 14.11.2023 о 15 годині 45 хвилин на вулиці Шевченків шлях, в м. Березань (а.с. 2); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14.11.2023 (а.с. 3); письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 14.11.2023 (а.с. 4).

05.12.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про витребування інформації, яке було частково задоволене судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд надав запит до Березанської міської ради Київської області задля отримання інформації про те, чи обладнано по вулиці Шевченків шлях в м. Березань Київської області, неподалік від траси Київ-Харків, блокпост добровольчого формування Березанської територіальної громади? Чи бере добровольче формування Березанської територіальної громади участь у здійсненні заходів щодо тимчасової заборони або обмеження руху транспортних засобів і пішоходів поблизу та в межах вулиці Шевченків шлях в м. Березань Київської області? Якщо так, то хто відповідальний за організацію дорожнього руху в районі такого блокпосту?

11.12.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла відповідь на вказаний вище запит за підписом секретаря міської ради О.Сивака такого змісту: «Березанська міська рада повідомляє, що до компетенції та повноважень Березанської міської ради та її виконавчого комітету не належать організація, облаштування блокпостів та несення служби на них на території Березанської мвськоїх територіальної громади. У зв`язку із цим немає можливості надати інформацію на запит» (а.с. 20).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , що долучена до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 від 15.12.2023 (вх. № 3894 від 1512.2023) (а.с. 21-22).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Сума штрафупідлягає сплатіна користьдержави:(н/р (IBAN): UA488999980313030149000010001, ЄДРПОУ: 37955989 Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар