Ухвала суду № 115846086, 22.12.2023, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/620/23

Провадження № 1-кп/355/102/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №12023111130000665 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанеця, не працюючого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий востаннє 20.03.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік ,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_4 із заявою про відвід захисника. В поданому відводі відмовляється від захисника ОСОБА_5 обгрунтовуючи, свою заяву тим, що він не погоджується з позицією захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні своє клопотання підтримав просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що відмова від захисника є правом обвинуваченого і проти заміни його на іншого захисника не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника обвинуваченому.

Суд вислухав пояснення сторін.

З таких підстав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та ч.1ст. 54 КПК Українипередбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3ст. 54 КПК Українивідмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_5 в його присутності, при цьому захисник також повідомив, що у такому разі він не має можливості захищати обвинуваченого, а також враховуючи що участь захисника у вказаному провадженні є обов`язковою, суд з урахуванням вимог ч. 3ст. 54 КПК України, вважає за необхідне провести заміну захисника та залучити до участі у справі іншого захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42,48,49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54 КПК України, вимогамиЗакону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника,задовольнити.

Замінитизахисника запризначенням ОСОБА_5 залучивши з Регіональногоцентру знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги уКиївській областііншого захисникау кримінальномупровадженні внесеномудо ЄРДРза №12023111130000665 від 02 березня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанеця, не працюючого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 ККдля здійснення захисту останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1