Вирок № 115842868, 20.12.2023, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/3530/23

Провадження № 1-кп/288/197/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань всмт.Попільня Житомирськоїобласті обвинувальнийакт укримінальному провадженнівнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12023060440000194 від 23 листопада 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 13.02.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт, 06.06.2023 року знятий з обліку Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку із відбуттям покарання у виді громадських робіт,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, а останній раз засуджений 13.02.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт, 06.06.2023 року знятий з обліку Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку із відбуттям покарання у виді громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року, який затверджено 27.07.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Так, 17 жовтня 2023 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

17 жовтня 2023 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів з метою незаконно збагатитись, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, проник через шибку вікна у веранді будинку в середину приміщення будинку АДРЕСА_1 , де з кишені куртки, яка висіла на вішалці в кімнаті будинку, таємно від оточуючих, повторно викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень 00 копійок, із якими з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 проник до його житлового будинку та викрав грошові кошти в сумі 1600,00 гривень. Обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяну шкоду в розмірі 1600,00 гривень. Щодо міри покарання відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду. Не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи знаведеного,суд вважаєвину обвинуваченогодоведеною повністюта кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4статті 185КК України, яківиразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першоюстатті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом досліджувалисядані проособу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він неодноразово судимий, не працює, за місцем проживанняхарактеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1,50 КК України, згідно якихКримінальний кодексУкраїни має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім длявиправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідностатті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межахсанкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілого, який щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставіст. 75 КК Українизвільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази: - дві грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна, які вилучено 23.11.2023 року у ОСОБА_4 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 ; - п`ять дактилоскопічних плівок зі слідами рук, які вилучено в ході огляду місця події 23.11.2023 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12023060440000194 від 23.11.2023 року- підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2статті 124 КПК України, в розмірі 2629 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу відноснообвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: - дві грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна, які вилучено 23.11.2023 року у ОСОБА_4 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; - п`ять дактилоскопічних плівок зі слідами рук, які вилучено в ході огляду місця події 23.11.2023 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12023060440000194 від 23.11.2023 року- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець села Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок: UA448999980313010115000006797. Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-23/15471-Д від 29.11.2023 року в розмірі 2629 гривень 00 копійок.

На вирокможе бутиподана апеляціядо Житомирськогоапеляційного судучерез Попільнянськийрайонний судЖитомирської області протягом30днів здня йогопроголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1