Ухвала суду № 115842731, 15.12.2023, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2076/20

Номер провадження 1-о/950/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

15 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

-29.04.2022Лебединським районнимсудом Сумськоїобласті зач.3ст.185,ч.1ст.309,ч.2ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.2ст.185 КК України, і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

13.06.2022 до суду надійшло клопотання засудженого від 04.05.2022 про перегляд зазначеного вироку суду за нововиявленими обставинами, у якому засуджений посилається на те, що свідок ОСОБА_5 хоче щось повідомити, що може йому допомогти та, що 01.04.2021 року вона дала неправдиві покази.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наведені ОСОБА_1 обставини не можна вважати нововиявленими і вони не є підставою для перегляду вироку суду. Тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись з заявою засудженого, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним залишити без задоволення вимоги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно доч.ч.1,2ст.459КПК України,судові рішення,що набрализаконної сили,можуть бутипереглянуті занововиявленими обставинами. Нововиявленимиобставинами визнаються: штучнестворення абопідроблення доказів,неправильність перекладувисновку іпояснень експерта,завідомо неправдивіпоказання свідка,потерпілого,підозрюваного,обвинуваченого,на якихґрунтується вирок; скасуваннясудового рішення,яке сталопідставою дляухвалення вирокучи постановленняухвали,що належитьпереглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Заява проперегляд занововиявленими обставинами рішення суду повинна бути вмотивована. Тобто, особа, що заявляє таке клопотання, повинна викласти саме ті обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду і які доводять неправильність судового рішення.

На думку засудженого, такими обставинами є те, що свідок ОСОБА_5 начебто дала неправдиві покази, а також те, що вона може надати додаткові пояснення на його користь.

Однак, суд не погоджується з такими доводами та вважає, що ОСОБА_1 не навів жодних обставин,які небули відомісуду приухваленні вироку.

Так, свідок ОСОБА_5 допитувалася в судовому засіданні щодо відомих їй обставин справи всіма учасниками кримінального провадження, в тому числі й стороною захисту. Її показам надана правова оцінка і вони були враховані при ухваленні вироку суду.

В послідуючому вирок Лебединського районного суду Сумської області був предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, під час чого перевірялися всі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема, й покази свідка ОСОБА_5 . Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.11.2023 вирок відносно ОСОБА_1 за наслідками апеляційного розгляду був залишений без змін.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для перегляду за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022 року щодо ОСОБА_1 , а тому його клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст.459,466,467 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6