Ухвала суду № 115841005, 22.12.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3605/23

Провадження № 6/139/31/23

У Х В А Л А

(в порядку ст. 442 ЦПК України)

22 грудня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» 13 вересня 2023 року звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області з цією заявою. Ухвалою судді Вінницького районного суду від 09 жовтня 2023 року (а.с. 38) справу передано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 року справу передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Справа отримана судом 13 грудня 2023 року (а.с. 48).

У заяві ставиться вимога про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67981734, яке перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису № 14788 від 04 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сазоновою Оленою Миколаївною.

В обґрунтування такої вимоги у заяві зазначається, що відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року (зворот а.с. 9-11), ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 407636. За Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23 від 08 травня 2023 року (а.с. 14-15), ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 407636, ТОВ «Дебт Форс».

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с. 52, 54-55, 57-58). Представник заявника у п. 4 заяви просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного:

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 23 грудня 2021 року (а.с. 4) слідує, що ним відкрито виконавче провадження № 67981734 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. № 14788 , виданого 04 листопада 2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 13623 гривні 74 копійки.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1, 6 ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У цій справі ТОВ «Дебт Форс» просить замінити собою стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 14788 , вчиненого 04 листопада 2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 13623 гривні 74 копійки.

Однак, із постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 23 грудня 2021 року (а.с.4) не вбачається, на підставі якого кредитного договору між ТОВ «Вердикт капітал» та ОСОБА_1 із останнього стягнено заборгованість за виконавчим написом приватного нотаріуса КМНО Сазоновою О.М. № 14788 від 04 листопада 2021 року.

Крім того,із поданихзаявником доказів, зокрема,реєстрів боржниківдо договору№15-02/23від 15лютого 2023року тадо договору№ 08-05/23від 08травня 2023року провідступлення (купівлю-продаж)прав вимоги(а.с.14,15),ТОВ «Вердикткапітал» передавТОВ «КампсісФінанс» правовимоги до ОСОБА_1 в сумі13666гривень 09копійок, ТОВ«Дебт Форс» отрималовід ТОВ«Кампсіс Фінанси» право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13666 гривень 09 копійок. Такий розмір заборгованості ОСОБА_1 не відповідає сумі заборгованості, яка зазначена у постанові приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 23 грудня 2021 року (а.с. 4).

За таких обставин заявник не довів про перехід до нього права вимоги саме завиконавчим написом приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. № 14788 від 04 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 13623 гривні 74 копійки, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відмовити взадоволеннізаяви про заміну сторони виконавчого провадження № 67981734 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусаКМНО Сазонової О.М. № 14788 від 04 листопада 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 13623 гривні 74 копійки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ______