Рішення № 11583884, 09.09.2010, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 вересня 2010 року Справа № 2-1713/2010/230

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши в судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом начальника відділення №28 філії «Полтавського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 до про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення №28 філії «Полтавського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до кредитного договору № МКЗ227-08 від 31.07.2008 року відповідачу ОСОБА_1., було надано кредит в сумі 12 000,00 доларів США.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит до 30.07.2012 року, щомісячно в термін до 15 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості відповідно до графіку зниження заборгованості. Проте умови договору ОСОБА_1. не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує.

Для забезпечення кредитного договору 31.07.2008 року було укладено договір поруки № МПЗ227-08 з гр. ОСОБА_2.

На момент подачі позову грошові вимоги банку до відповідачів складають 137961,47 грн. з них:

51 344,03 грн. (6 500,89 доларів США) заборгованість за кредитом.

22979,31 грн. (2909,51 доларів США) заборгованість за простроченим кредитом;

4479,98 грн. (567,23 доларів США) заборгованість за нарахованими відсотками;

59158,15 грн. пеня.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно умов укладеного кредитного договору № МКЗ-22708 від 31.07.2008 року відповідачу ОСОБА_1. було надано кредит ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредит в сумі 12 000,00 доларів США з оплатою за процентною ставкою 20 процентів річних. Відповідно до п. п.3.2 кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит до 30.07.2012 року, щомісячно в термін до 15 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості у розмірі відповідно до графіку зниження заборгованості.

Згідно договору поруки № МПЗ-27-08 від 31.07.2008 року гр. ОСОБА_2. виступив поручителем за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № МКЗ-227-08 від 31.07.2008 року.

Згідно розрахунку, заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 137961,47 грн. з них:

51 344,03 грн. (6 500,89 доларів США) заборгованість за кредитом.

22979,31 грн. (2909,51 доларів США) заборгованість за простроченим кредитом;

4479,98 грн. (567,23 доларів США) заборгованість за нарахованими відсотками;

59158,15 грн. пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту , що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути державне мито в сумі 549,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. 60,61,88,212,213,215, 224,226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву начальника відділення №28 філії «Полтавського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 проживаючого АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь філії «Полтавського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» рахунок № 290970000162 , код ЄДРПОУ 26435422, МФО 331832, заборгованість за договором кредиту № МКЗ-227-08 від 31.07.2008 в сумі 137961,47 грн.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь філії «Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» державне мито в сумі 1379,62 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І.Чирва