Ухвала суду № 115830527, 20.12.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2023 року Суми Справа № 480/12990/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ 31931024) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, код ЄДРПОУ 40913637) про визнання протиправним та скасування висновку.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'', в якій просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.11.2023 № UA-2023-09-11-007074-а.

13.12.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усуненне недоліків.

20.12.2023 до суду надішла заява позивача з доказами відправки позову іншим учасникам справи.

Таким чином, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.

Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

По-перше, зазначене клопотання позивача є необгрунтуваним, оскільки містить лише загальні посилання, без конкретизації.

По-друге, суд самостійно визначає форму здійснення адміністративного судочинства, при цьому дана категорія справ не включена до переліку справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України.

По-третє, позивачем у позові не заявлено ні клопотань про виклик свідків, ні клопотань про призначення експертизи, тощо, у зв`язку з чим не доведено необхідності проведення підготовчого судового засідання у даній справі.

З урахуванням зазначено та обсягу поданих доказів, які підлягають дослідженню, суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу у разі, коли рішення у справ може вплинути на їх права та обов`язки.

Враховуючи те, що позивачем було укладено договір про поставку (купівлю-продаж) товару з ТОВ ''АРІАЛ АЛЬЯНС'', а спірним висновком відповідача зобов`язано позивача припинити зобов`язання за вказаним договором, то суд дійшов висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ ''АРІАЛ АЛЬЯНС'', тому вказана особа залучається до участі у справі, як третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, з урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, суд витребовує у відповідача письмові пояснення, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі (Номер категорії справи 108030000).

2. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст. 262 КАС України.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ''АРІАЛ АЛЬЯНС'' (проспект Гагаріна, 22, офіс 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 39376931) в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні позивача та встановити їй 15-ти денний строк для подання пояснень.

5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

6. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення стосовно того, чи можуть (технічно) ним, у разі задоволення позову, бути відшкодовані позивачу судові витрати, чи має Управління рахунок, чи такий рахунок є виключно в Західного офісу Держаудитслужби.

7. Запропонувати позивачу у 15-ти денний строк надати до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача саме Західного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40479801), а також надати письмові пояснення стосовно вказаного суб`єкта владних повноважень.

8. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

9. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук