Ухвала суду № 115829538, 21.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31101/23

У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача до участі у справі та клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови нарахувати та виплатити з 01.06.2023 року доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.06.2023 року, з урахуванням виплачених сум.

20.11.2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

08.12.2023 року від відповідача надійшов відзив, у якому повідомлено, що 01.11.2023 року пенсійна справа позивача направлена до ГУ ПФУ в Одеській області для подальшої виплати пенсії.

Наведена вище інформація підтверджується запитом пенсійної справи, супровідним листом про її надсилання та атестатом про зняття позивача з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання.

З огляду на те, що позивача знято з обліку у ГУ ПФУ в Херсонській області та направлено пенсійну справу для постановки на облік до ГУ ПФУ в Одеській області, останнє Головне управління підлягає залученню до участі у справі другим відповідачем відповідно до ст. 48 КАС України.

Подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення належного відповідача задоволенню не підлягає, оскільки відомості щодо належного відповідача встановлені із відзиву.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі другим відповідачем ГУ ПФУ в Одеській області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення копії цієї ухвали.

Витребувати у ГУ ПФУ в Одеській області належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.Ф. Попов