Ухвала суду № 115829423, 20.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13899/23

У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року адміністративний позов залишити без руху та повідомлено позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду надання до суду уточненого адміністративного позову.

На виконання ухвали суду від 20.06.2023 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прохальна частина викладена у наступній редакції:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні період роботи з 01.09.1991 по 01.11.1993;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1991 по 01.11.1993 до страхового стажу, призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 з моменту набрання рішення законної сили.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.08.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вх №ЕС/8650/23 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України у зв`язку з тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду на розгляді вже перебувала справа між тими самими сторона та з тих самих підстав та було прийнято рішення по справі №420/16866/22.

Розглядаючи таку заяву, суд зазначає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/16866/22, яке набрало законної сили, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1991 по 01.11.1993 до страхового стажу, призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з 24.10.2022.

Відповідно до ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Крім того, підставою для звернення позивача до суду у справі №420/16866/22 було те, що позивач вважав рішенням про відмову в призначенні пенсії від 28.10.2022 №155250013811 протиправним оскільки відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, недоотримання правил ведення трудової книжки має негативні наслідки для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, тому ця обставина не може впливати на його права, в тому числі на отримання пенсії.

Проте, у справі №420/13899/23 підставою для звернення позивача до суду стало отримання позивачем листа Державного архіву Одеської області від 03.04.2023, яким було повідомлено, що підприємство «МП Техноторг» не входило до списків джерел комплектування Державного архіву та що з урахуванням зазначеного листа, позивач звернувся із запитом щодо зарахування стажу роботу, однак листом від 09.05.2023 було повідомлено про неможливість такого зарахування.

Відтак, зважаючи на те, що у справі №420/16866/22 спір між сторонами вирішено та рішення за результатами її розгляду набрало законної сили, тобто така справа не перебуває у провадженні цього або іншого суду, враховуючи те, що підстави для звернення позивача до суду у справі №420/16866/22 та №420/13899/23 відрізняються, відтак підстав для залишення даної справи без розгляду немає.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у даній справі відмовити.

Керуючись ст. ст. 142, 183, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марин П.П.