Ухвала суду № 115827817, 20.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2023 року № 826/6160/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 14.03.2018 року як пенсіонеру державної служби згідно із ст. 37-1 Закону України Про державну службу на підставі довідки про склад і розмір заробітної плати за посадою начальника управління Міністерства соціальної політики України, з урахуванням фактично отриманих виплат, включно із грошовою та матеріальною допомогою для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця;

- зобов`язати з 14.03.2018 року провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 90% від заробітної плати начальника управління, з якої йому призначено пенсію відповідно до Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ (редакції на час призначення пенсії) з урахуванням всіх виплат з яких сплачуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, згідно довідки Міністерства соціальної політики України від 13.03.2018 №931/0/5-18; стягнути судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018, відмовлено у задоволенні позову.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

13.06.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 за виключними обставинами, у якій позивач просить суд скасувати вищевказане рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

В якості виключних обставин позивач посилається на пункт 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, а саме: встановлену Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, зокрема, рішення КСУ від 23.12.2022 у справі №3-132/2018 (5462/17).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду вказана заява та адміністративна справа №320/6409/18 передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання (вручення) ухвали (або її тексту), протягом якого заявнику необхідно усунути недолік позовної заяви, а саме: надати клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та докази поважності причин його пропуску.

03.08.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та докази поважності причин його пропуску.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною п`ятою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Пунктом 4 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Процедура офіційного оприлюднення та опублікування актів Конституційного Суду України врегульована статтею 94 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Так, оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, крім висновків Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення.

Висновки Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, оприлюднюються в день їх ухвалення.

Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент.

Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України.

Таким чином, Закон вирізняє процедури офіційного оприлюднення актів Конституційного Суду України, яке здійснюється на офіційному веб-сайті Суду, та процедуру опублікування акта Суду, яке здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України.

Залишаючи заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху, суд зазначив, що в якості виключної обставини ОСОБА_1 посилається на рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 у справі №3-132/2018 (5462/17), пунктом 1 якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про державну службу від 10 грудня 2015 року №889-VIII.

Вказане рішення було офіційно оприлюднено на офіційному веб-сайті КСУ 22 січня 2023 року, а опубліковано - 25.01.2023 в інформаційному бюлетні "Офіційний вісник України", 2023, N 6, стор. 585, ст.530, а також у Віснику Конституційного Суду України, №1-2, стор.7.

Заява позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами датована 23 березня 2023 року, а подана до суду 13.06.2023, тобто з пропуском встановленого пунктом 4 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України тридцятиденного строку.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу надати клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та докази поважності причин його пропуску.

У вищевказаному клопотанні позивач зазначив, що у зв`язку з воєнним станом з березня 2022 року ОСОБА_1 разом із дружиною тимчасово переїхали та проживали в м.Черкаси, а з травня 2022 року - в с.Марківці, Ніжинського району, Чернігівської області.

Позивач зауважив, що дуже часті випадки відключення світла унеможливили часте використання позивачем всесвітньої мережі Інтернет, а тому про рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 у справі №3-132/2018 (5462/17) позивач дізнався лише на початку березня 2023 року від голови правозахисної громадської організації "Якщо не ми, то хто" ОСОБА_2 .

Позивач зауважив, що 07.03.2023 він звернувся до Ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про передачу адміністративної справи №826/6160/18 до Київського окружного адміністративного суду.

Позивач зазначив, що із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами він звернувся до Київського окружного адміністративного суду 23.03.2023, хоча фактично вказана заява була зареєстрована співробітниками суду 13.06.2023.

На підтвердження наданих пояснень позивач долучив до клопотання заяву про передачу справи №826/6160/18 до Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 та тильну сторінку заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з відміткою про прийняття 23.03.2023.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі №640/12494/20 зазначив, що введення з 24.02.20222 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

Верховний Суд в ухвалах від 23.06.2022 у справі №380/7251/21, у справі №520/8674/2020 та у справі №440/2822/20 зазначив, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Разом з тим, посилання позивача на необізнаність про прийняття Конституційним Судом України рішення від 23.12.2022 у справі №3-132/2018 (5462/17) у зв`язку з відсутністю доступу до мережі Інтернет через відключення електроенергії не є поважною причиною для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, оскільки такі відключення не мали постійного характеру.

Правова позиція аналогічного змісту викладена Верховним Судом в ухвалі від 10 березня 2023 року у справі №540/1285/22 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 109476405).

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано, тому суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду, внаслідок чого у задоволенні заяви про поновлення такого строку слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.07.2023.

Згідно з частинами третьою-четвертою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання заявником вимог ухвал суду від 26.07.2023, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, - повернути без розгляду заявнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, - повернути без розгляду заявнику з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) заявнику (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.