Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без руху
21 грудня 2023 року Справа 160/32426/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
11.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 провести з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.10.2023 за № ФД86130 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за нормами чинними на 05.03.2019.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.07.2023 за № ФД 98400 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за нормами чинними на 05.03.2019 з обов`язковим урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також виплачених сум.
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
У прохальній частині позову, позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 провести з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.10.2023 за №ФД86130 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за нормами чинними на 05.03.2019.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.07.2023 за № ФД 98400 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за нормами чинними на 05.03.2019 з обов`язковим урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також виплачених сум.
Відтак, позивачем зазначено різний номер та дату довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі якої він просить провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років.
Суд зазначає, що така позовна вимога є неконкретизованою та не дозволяє чітко визначити її зміст, оскільки позивач фактично просить провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки вказуючи різний номер довідки, отже такі вимоги є неконкретизованими, а наведене унеможливлює чітко ідентифікувати, якої саме дати стосується заявлена позовна вимога.
Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги (прохальну частину) та надати копії позовної заяви для інших учасників справи.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:
- надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги та надати копії позовної заяви для інших учасників справи.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 115826212, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/32426/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: