Рішення № 115826063, 18.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Справа № 160/25895/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 045550015333 від 16 листопада 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком по списку №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період з 28.10.1993 по 11.12.2001 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.05.2022 року, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні, та зарахованих періодів роботи ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 25.05.2022 звернулаль до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте, рішенням про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.06.2022 року № 045550015333, позивачу було відмовлено в призначені пенсії та повідомлено, що страховий стаж необхідний для призначення пенсії відсутній. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/9131/22 від 13 жовтня 2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 25.05.2022. Проте рішенням відповідача № 045550015333 від 16.11.2022 р. повторно відиовлено у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком №1, не враховано до пільгового стажу за Списком №1 період трудової діяльності з 28.10.1993 по 11.12.2001. Таку відмову вважає незаконною у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 16.10.2023 про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду від 16.10.2023; правом на подання відзиву на позов на час розгляду справи відповідач не скористався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 25.05.2022 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На момент звернення йому виповнилося 55 років 9 місяців 21 день.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 02.06.2022 року №045550015333, позивачу було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу передбаченого частиною 3 статті 114 Закону України «Прозагальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Повідомлено, що страховий стаж особи становить 37 років 6 місяців 20 днів. Пільговий стаж особи по Списку №1 відсутній. До пільгового стажу не враховано періоди: 05.09.1984 по 14.12.1984., 03.09.1992 по 01.12.1992р., 04.02.1993 по 27.10.1993р., згідно довідок №01-23/173а та №01-23/173 від 14.02.2022 пільгові довідки не відповідають пункту 20 постанови КМУ №637 від 12.08.1993р.

Не погоджуючись із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року по справі № 160/9131/22: визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, м.Вінниця, 21100; код ЄДРПОУ 13322403) №045550015333 від 02 червня 2022 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, м.Вінниця, 21100; код ЄДРПОУ 13322403) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за Списком №1 період роботи з 05.09.1984р. по 14.12.1984р., 03.09.1992р. по 01.12.1992р., 04.02.1993р. по 27.10.1993р. у ВАТ «Содовий завод»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, м.Вінниця, 21100; код ЄДРПОУ 13322403) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 25.05.2022 року №8576 та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

В квітні 2023 року через вебпортал Пенсійного фонду України позивач звернувся із запитом за номером ВЕБ-28000-Ф-С-23-085324, в якому просив повідомити причини невиплати йому пенсії з урахуванням рішення суду.

07 травня 2023 року позивачем було отримано відповідь за номером 17899-135/Д-03/8-2800/2, відповідно до змісту якої: Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг повідомив, що на виконання рішення суду Головним управлянням Пенсійного фонду України в Вінницькій області до мого пільгового стажу за Списком № 1 враховано періоди з 05.09.1984 по 14.12.1984, з 03.09.1992-01.12.1992, з 04.02.1993 по 27.10.1993 р., у зв`язку відсутністю необхідного стажу прийнято рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та надано рішення про відмову у призначені пенсії № 045550015333 від 16.11.2022 р.

Так, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.11.2022 р. №045550015333, позивачу було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу передбаченого частиною 3 статті 114 Закону України «Прозагальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Повідомлено, що вік заявника 55 років 9 місяців 21 день. Страховий стаж особи становить 37 років 6 місяців 20 днів. Пільговий стаж особи по Списку №1 1 рік 3 місяці 3 дні. За результатами розгляду документів та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року справа №160/9131/22 до пільгового стажу враховано періоди: 05.09.1984 по 14.12.1984р., 03.09.1992 по 01.12.1992р., 04.02.1993 по 27.10.1993р., згідно довідок № 01-23/173а та №01-23/173 від 14.02.2022.

Позивач вважає, що відповідачем при прийнятті рішення від 16.11.2022 р. №045550015333 не враховано період його роботи з 28.10.1993 р. по 11.12.2001 р.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з приписів пункту 3 Порядку № 637, підтвердження трудового стажу необхідне в разі відсутності трудової книжки, необхідних записів в трудовій книжці, а також якщо містяться неправильні й неточні записи про періоди роботи.

Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача серія НОМЕР_2 від 03.07.1984 року підтверджено, що позивач має періди роботи на підприємствах:

-з 05.09.1984 року по 14.12.21984 року прийнятий в цех кальцинованої соди, слюсарем по ремонту, 4 розряду (період 1);

-03.09.1992 по 01.12.1992 р. - прийнятий в цех кальцинованої соди слюсарем-ремонтником, 5 розряду (період 2);

-04.02.1993 р. - переведений в цех у цех вапняно-палючий печей слюсарем-ремонтником 3 розряду (11000000-18559),

- 20.05.1993 - присвоєно там же 4 розряд слюсара-ремонтника (11000000-18559) по 27.10.1993 р. (період 3);

-28.10. 1993 р.- переведений там же апаратником.

-11.11.1993 р. - присвоєно там же 5 розряд апаратника обпаду.

-01.07.1994 р. - апаратник обпаду печі (використовує право на пенсійні виплати за списком № 1);

-01.12.1994 - назначений майстром зміни в тому ж цеху.

-11.12.2001 р. - звільнено за ст. 40.

Останні описані 5 записів в трудовій книжці є чіткими та не містять жодних виправлень чи неточностей.

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Трудова діяльність позивача також підтверджено: довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії, довідкою про навчання від 27.01.2022 р. за номером 01-18/044, випискою з наказу № 96 (А) від 20.06.1994 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Таким чином, професія позивача, згідно записів у трудовій книжці, віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Також пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.

Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Враховуючи те, що у трудовій книжці та довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивача містяться всі необхідні відомості про його трудову діяльність, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не враховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, зазначені у трудовій книжкі позивача серія НОМЕР_2 від 03.07.1984 року та у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, довідці про навчання від 27.01.2022 р. за номером 01-18/044, випискі з наказу № 96 (А) від 20.06.1994 р.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі №П/800/490/15 як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування періодів роботи за трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 03.07.1984 року та у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, довідці про навчання від 27.01.2022 р. за номером 01-18/044, випискі з наказу № 96 (А) від 20.06.1994 р. до пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 045550015333 від 16 листопада 2022 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 28.10.1993 по 11.12.2001 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.3234303376.1 від 06.10.2023 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню пропорційно з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100; ІК в ЄДРПОУ 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 045550015333 від 16 листопада 2022 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 28.10.1993 по 11.12.2001 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.05.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, буд.10, м.Львів, 79016, ІК в ЄДРПОУ 13814885) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ПН НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100; ІК в ЄДРПОУ 13322403) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 грудня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков