Ухвала суду № 115825166, 12.12.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2023 р. Справа № 120/15510/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

секретаря судового засідання: Бондаренко М.О.,

представника позивача: Вдовиченко В.О.,

представника відповідача Бойка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

09.10.2023 року ТОВ "Августус" звернулось в суд з адміністративним позовом до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 405 від 29.09.2022 року «Про відмову ТОВ "Августус" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди» в частині:

«Включити в перелік земельних ділянок для продажу права оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на земельних торгах у формі електронного аукціону:

земельну ділянку водного фонду площею 33,6709 га, цільове призначення: для рибогосподарських потреб (10.07), кадастровий номер 0521087500:04:004:0254, що розташована на території Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в комплексі з розташованим на ній водним об?єктом площею 33, 6709 га;

- надати дозвіл на продаж права оренди земельної ділянки, в складі єдиного водного об?єкта, на земельних торгах у формі аукціону, площею 33,6709 га, кадастровий номер 0521087500:04:004:0254, для рибогосподарських потреб із земель водного фонду, на території Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області».

- зобов`язати Северинівську сільську раду Жмеринського району Вінницької області повторно розглянути заяву ТОВ "Августус" від 11.08.2022 року щодо прийняття рішення про передачу в користування та укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду, яка розташована в с. Чернятин Северинівської сільської ради з кадастровим номером 0521087500:04:004:0254 ТОВ "Августус" без проведення земельних торгів.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.

27.10.2023 року на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою витребувано у Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та зобов`язано надати суду разом з відзивом на позовну заяву:

- докази щодо своєчасного оприлюднення на офіційному веб-сайті Северинівської сільської ради рішень № 405 від 29.09.2022 року «Про відмову ТОВ ТОВ "Августус" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду» та № 411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди»;

- проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області.

23.11.2023 року представник відповідача подав відзив на адміністративний позов, у якому вказує, що земельна ділянка рішенням Северинівської сільської ради Жмеринського району № 405 від 29.09.2022 року включена до переліку земельних ділянок водного фонду комунальної власності право оренди яких може бути реалізовано на земельних торгах (у формі аукціону). Дане рішення було опубліковано 30.09.2022 року на офіційному сайті Северинівської сільської ради.

Додатково вказує, що використання водосховища для рибогосподарської експлуатації, промислового вилову та вирощування риби повинно здійснюватися тільки за наявності права на водний об`єкт (води) разом із розташованою під ним земельною ділянкою водного фонду.

В той же час, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Августус" речові права на земельну ділянку водного фонду не зареєстровані.

Представник відповідача зауважує, що ні режим рибогосподарської експлуатації водного об?єкта, ані Дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах, про які зазначає позивач, не є та не можуть бути правовстановлюючими документами, які надають право користування водними об?єктами чи землями водного фонду та не можуть визначати правових підстав користування водним об?єктом.

Разом з тим, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не передбачає набуття права користування земельною ділянкою на без конкурентних засадах, за наявності в заінтересованої особи таких документів як режим рибогосподарської експлуатації водного об?єкта, та дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах.

Відтак, представник відповідача вважає, що оскаржуване рішення № 405 від 29.09.2022 року є законним.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Додатково, 23.11.2023 року представником відповідача подано клопотання, у якому просить закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди» в частині: «включити в перелік земельних ділянок для продажу права оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об?єктом на земельних торгах у формі електронного аукціону земельну ділянку водного фонду, площею 33,6709 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб (10.07), кадастровий номер 0521087500:04:004:0254, що розташована на території Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області в комплексі з розташованим на ній водним об?єктом площею 33,6709 га» та «надати дозвіл на продаж права оренди земельної ділянки, в складі єдиного водного об?єкта, на земельних торгах у формі аукціону, площею 33,6709 га, кадастровий номер 0521087500:04:004:0254 для рибогосподарських потреб із земель водного фонду, на території Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області».

Клопотання мотивоване тим, що Северинівська сільська рада, керуючись рішенням №411 від 26.10.2022, здійснила підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду, що передається в користування, строком на 7 років, площею 33,6709 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб.

За результатом проведеного аукціону сторонами було підписано протокол торгів та укладено Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 09.01.2023.

Відтак, представник відповідача зауважує, що рішення № 411 від 26.10.2022 вичерпало свою дію фактом проведення земельних торгів, результатом якого є визначення переможця та підписання договору оренди землі на спірну земельну ділянку та реєстрацією іншого речового права на неї.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить закрити провадження в цій частині.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Подальший розгляд справи №120/15510/23 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено справу до судового розгляду на 12.12.2023 року.

11.12.2023 року представник позивача подала відповідь на відзив, у якій просить продовжити строк позивачу для подання відповіді на відзив, вважати поважною причину пропуску строку; відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у частині позовної вимоги та задовольнити позовні вимоги.

12.12.2023 року в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд з`ясовує думку сторін щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник позивача заперечила щодо поданого клопотання, з підстав наведених у відповіді на відзив.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

При вирішенні клопотання представника відповідача, суд керується таким.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вже зазначалося, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними рішеннями Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 405 від 29.09.2022 року «Про відмову ТОВ "Августус" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду» та № 411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди» в частині:

«Включити в перелік земельних ділянок для продажу права оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на земельних торгах у формі електронного аукціону:

- земельну ділянку водного фонду площею 33,6709 га, цільове призначення: для рибогосподарських потреб (10.07), кадастровий номер 0521087500:04:004:0254, що розташована на території Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області в комплексі з розташованим на ній водним об?єктом площею 33, 6709 га.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.11.2023 року, право комунальної власності на земельну з кадастровим номером 0521087500:04:004:0254 площею 33,6709 га зареєстроване за Северинівською сільською радою.

Судом встановлено, що Северинівська сільська рада, керуючись рішенням №411 від 26.10.2022 року, здійснила підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду, що передається в користування, строком на 7 років, площею 33,6709 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб.

За результатом проведеного аукціону сторонами було підписано протокол торгів та 09.01.2023 року між Северинівською сільською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, строком до 09.01.2030 року.

Відповідно до п. 2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 33,6709 га, у тому числі, під ставком 33,6709 га з кадастровим номером 0521087500:04:004:0254, цільове призначення земельної ділянки 10.07 - для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами населеного пункту с. Чернятин Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та водний об?єкт (водний простір), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма 33,6709 га/213.7 тис.м3(площа та об?єм). Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надається в оренду з урахуванням вимог Закону України "Про аквакультуру".

Інше речове право - право оренди земельної ділянки, з кадастровим номером 0521087500:04:004:0254, договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом зареєстроване за ОСОБА_1 , про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відтак, суд приходить до висновку, що оспорювані рішення Северинівської сільської ради № 411 від 26.10.2022 року та від 405 від 29.09.2022 року є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання і з прийняттям яких виникли цивільні правовідносини, зокрема, у третьої особи ОСОБА_1 право власності, як речове право.

Тобто, оскаржувані ненормативні акти суб`єкта владних повноважень вичерпали свою дію у зв`язку з їх реалізацією. Таким чином, виник спір про цивільне право і подальше оспорювання рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виникло таке право, не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.

Отже, у даних правовідносинах хоча позивач і оспорює рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень, однак подальші правовідносини, що склались за наслідком цих рішень, призвели до зміни (виникнення, припинення) цивільних правовідносин і мають майновий характер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір хоча й зумовлений владними функціями відповідача як суб`єкта владних повноважень, однак має за мету захист приватного права, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом також враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.07.2018 року справа № 296/7213/14-а, про те, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 914/2006/17).

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 804/8836/17 вказано, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Крім того, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 квітня 2018 року у справі № 810/2421/16 та від 6 червня 2018 року № 826/631/15 вказано, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки речові права оренди на земельну ділянку загальною площею 33,6709 га, з кадастровим номером 0521087500:04:004:0254 зареєстроване за ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Натомість, як зазначено вище, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що виникнення спірних правовідносин у даній справі, зумовлено, зокрема, незгодою позивача з діями відповідача щодо прийняття рішень Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 405 від 29.09.2022 року «Про відмову ТОВ "Августус" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду» та № 411 від 26.10.2022 року «Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди».

Позивач вважає, що оскільки він має переважне право (без проведення торгів) на передачу в користування та укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду, загальною площею 33,6709 га, у тому числі, під ставком 33,6709 га з кадастровим номером 0521087500:04:004:0254, цільове призначення земельної ділянки 10.07 - для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами населеного пункту с. Чернятин Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та водний об?єкт (водний простір), прийняті відповідачем рішення №405 від 29.09.2022 року та № 411 від 26.10.2022 року позбавляє його можливості завершити розпочату процедуру отримання у оренду земельної ділянки.

Проаналізувавши позовні вимоги позивача та їх обґрунтування, суд зауважує, що підстави позову фактично зводяться до визнання за ними першочергового права на спірну земельну ділянку, що може мати наслідком вимоги неправомірності укладання з третьою особою договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 09.01.2023 року.

При цьому, як зазначалось вище, що інше речове право - право оренди земельної ділянки, з кадастровим номером 0521087500:04:004:0254, договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом зареєстроване за ОСОБА_1 , про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що в цій справі оскаржуються рішення, які вичерпали свою дію, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки в оренду (користування), тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Скасування такого акта не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки в такої особи виникло право користування земельною ділянкою, яке ґрунтується на правовстановлюючих документах. Відтак обраний спосіб захисту порушеного права (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про розпорядження земельною ділянкою) не забезпечує його реального захисту.

Тобто, предметом розгляду в цій справі є не стільки рішення органу місцевого самоврядування, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача щодо набуття права оренди на земельну ділянку, належну на даний час іншій особі, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Відповідно до частини 3 статті 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд, урахувавши суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про право на звернення до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із наступного.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачем до суду повинно бути подано відповідне клопотання, а тому судом при вирішенні питання про закриття провадження у справі, рішення про повернення сплаченої суми судового збору не приймається.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2023 року.

СуддяДончик Віталій Володимирович