Ухвала суду № 115824108, 19.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51128/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022100110000153,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №62022100110000153 від 03.11.2022 на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580), а саме:

1) в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580):

- НОМЕР_1 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (українська гривня).

2) в банківській установі ПрАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580):

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (Євро).

3) в банківській установі АТ «РВС Банк» (МФО 339072) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580):

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_5 (долар США);

- НОМЕР_5 (Євро);

- НОМЕР_6 (українська гривня).

4) в Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) відкритий рахунок ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580):

- НОМЕР_7 (українська гривня).

Також, прокурор просить заборонити ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580), його посадовим особам та іншим особам за їх довіреністю (дорученням), службовим особам зазначених банківських установ та їх територіальних відділень проводити будь які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на вказаних рахунках.

Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що власники та службові особи ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580), діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно зі службовими особами Міністерства оборони України, у період з червня 2022 року по теперішній час розробили та впровадили злочинну схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Міністерства оборони України в особливо великих розмірах, шляхом укладання з ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» контрактів та договорів у межах державного оборонного замовлення на поставку безпілотних авіаційних комплекс (далі - БПАК) «Hawk» за завищеними цінами.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення виведення та подальшого розпорядження активами, здобутими злочинним шляхом, які знаходяться на банківських та казначейському рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580) у безготівковій формі, а також можливості забезпечення у подальшому їх стягнення на користь держави у якості відшкодування завданих збитків, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, розміщені на цих рахунках.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, 21.11.2023 подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Директор ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ОСОБА_4 19.12.2023 подав до суду клопотання про проведення розгляду у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подала до суду заперечення на клопотання прокурора та просила відмовити у накладенні арешту на майно.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття учасників розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100110000153 від 03.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

Встановлено, що ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580) має відкриті рахунки у наступних банківських установах та органах Державної казначейської служби України, на які зараховувалися бюджетні кошти.

В банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580):

- НОМЕР_1 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (українська гривня).

В банківській установі ПрАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580):

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (Євро).

В банківській установі АТ «РВС Банк» (МФО 339072) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580):

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_5 (долар США);

- НОМЕР_5 (Євро);

- НОМЕР_6 (українська гривня).

В Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580):

- НОМЕР_7 (українська гривня).

Постановою слідчого від 13.05.2023 грошові кошти, розміщені на зазначених рахунках, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядкуст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимогст. 89 КК Українипід час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з тим, прокурор вказує, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 02.08.2023 по справі № 757/33000/23-к накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580).

Однак, 21.08.2023 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва скасував арешт майна.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 22.08.2023 повторно накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580).

При цьому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 11.09.2023 арешт, накладений на грошові кошти на рахунках

ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580), скасовано.

В подальшому ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 повторно накладено арешт на грошові кошти на рахунках, який 24.10.2023 скасовано.

Вказане свідчить, що питання арешт вказаного майна та скасування, уже неодноразово було предметом судового розгляду та судом була надано відповідну правову оцінку.

Так, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В даному випадку при дослідженні матеріалів клопотання та доданих до нього доказів, слідчим суддею не встановлено та стороною обвинувачення не доведено наявність нових обставин, які б свідчили про підстави для арешту майна, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022100110000153.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6