Вирок № 115823632, 21.12.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1112/23

Справа№754/11495/23

В И Р О К

Іменем України

21 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №12023100030002419 від 09.08.2023 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ізяслав Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлену слідством дату, час та місці, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та маючи спільний намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в невстановлений час та дату, перебуваючи в невстановленому місці, отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1,39 г., порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,065 г., порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 9,766 г., що є великим розміром, а тим саме незаконно придбали наркотичні засоби та психотропну речовину з метою збуту, які в подальшому перенесли за місцем свого спільного фактичного проживання: АДРЕСА_2 , де почали незаконно зберігати вказані наркотичні засоби та психотропну речовину з метою збуту, які за невстановлених обставин разом розфасували у 34 (тридцять чотири) поліетиленові зіп-пакети.

В подальшому, 08.06.2023, у період часу з 12:05 год. до 16:18 год., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично спільно мешкають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виявлено та вилучено - заздалегідь розфасованих 34 (тридцять чотири) зіп-пакети, в яких містились - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1,39 г., порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,065 г., порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 9,766 г., що є великим розміром, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою незаконно придбали та зберігали з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не визнав та суду показав, що ОСОБА_8 знайома ОСОБА_9 , запропонувала йому знімати її кабінет, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Коли він туди прийшов, то побачив, що там проживає більше десяти чоловік. В тій кімнаті, в якій був її кабінет, проживав ОСОБА_10 , який спав на матраці, на підлозі. Вони домовились, що він буде платити 1 000 грн. за проживання. Коли він почав там проживати, то до ОСОБА_8 , постійно приходили люди, а саме наркомани. Зазначив, що його часто не було вдома, бо він працював електриком. ОСОБА_8 дозволила йому, в даній квартирі зберігати речі для торгівлі на барахольці, ще за 1 000 грн. в місяць. Повідомив, що ОСОБА_4 , яка проживала за іншою адресою, приходила до нього декілька разів на тиждень. Під час проведення обшуку в даній квартирі, 08.06.2023, вони добровільно видали працівникам поліції наркотики, які були в них для власного вживання. Інші наркотичні засоби та психотропні речовини, які знайшли під час обшуку, то не їх і звідки вони взялись, він не знає, однак вважає, що вони належать ОСОБА_8 . Зазначив, що за день до обшуку вона прийшла з ОСОБА_11 , який залишив рюкзак, в якому під час обшуку знайшли пістолет.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не визнала та суду показала, що за адресою АДРЕСА_2 , вона не проживала, а приходила до свого хлопця ОСОБА_3 , та бувало залишалась там на ночівлю, бо вони їздили на барахолку. Зазначила, що в даній квартирі хазяйкою була саме ОСОБА_8 , а не ОСОБА_12 . Вона влаштувала в ній притон, в неї був особистий кабінет там, та блокнот, який знайшли при обшуку, то це її. Повідомила, що вона вживає наркотики, та коли прийшли працівники поліції вона добровільно їм віддала те, що було для власного вживання. Вказала, що вона тільки вживає наркотики, а не розповсюджує їх.

Відповідаючи на запитання обвинувачена показала, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вона познайомилася на початку війни у підвалі будинку, де перебували у сховищі, там же вони познайомилися із тіткою ОСОБА_13 (свідок ОСОБА_14 ), яка запросила їх до себе проживати.

Відповідаючи на запитання обвинувачена показала, що вона продавала речі і отримувала дохід приблизно 10 000грн. в місяць.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їм діянь, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, їх винуватість повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 .

Так, свідок ОСОБА_16 , суду показала, що 08.06.2023 її зупинили працівники поліції та запропонували взяти участь в обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою було при проведені обшуку було знайдено дуже багато пакетів з порошкоподібною білою речовиною, пустих пакетів, один пакет з зеленою речовиною, пістолет, набої. Після обшуку вона підписала всі документи та була вільна.

Свідок ОСОБА_12 , суду показав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в нього приблизно пів року до 08.06.2023. В цей день, об 11:00 год., до нього прийшли співробітники поліції та почали проводити обшук. Зазначив, що у ОСОБА_4 , в кімнаті знайшли пакети з забороненою речовиною, пусті пакети, ваги.

Показання даного свідка спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_4 в тій частині, що вона лише приходила до обвинуваченого ОСОБА_3 в гості та деколи залишалась на ніч.

Свідок ОСОБА_15 , суду показав, що 08.06.2023, він проходив по вул. Милославська в м. Києві та до нього підішли працівники поліції, які запропонували йому бути свідком. Він погодився, вони прийшли до квартири, та там почали проводити обшук, під час якого було вилучено приблизно двадцять пакетів з білою речовиною, пістолет, набої та приблизно десять пакетів з зеленою речовиною.

Також, винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними протоколу обшуку від 08.06.2023, з додатком до нього у виді диску з відеозапиом, згідно якого обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зокрема в кімнаті, де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: 21 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, 1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 11 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, предмет зовні схожий на пістолет та 8 набоїв до нього, 2 зіп-пакета з зіп-пакетами, електроні ваги, в кількості 3 шт., блокнот із записами (Т.№1 а.п. 110-115);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/29577-НЗПРАП від 09.06.2023, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого та рожевого кольорів, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах, становить 2,921 г (Т.№1 а.п. 130-134);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-23/31347-НЗПРАП від 26.06.2023, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого, блідо-рожевого та в нашаруваннях на внутрішній поверхні пошкодженого пакета з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено сильнодіючий лікарський засіб. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В наданих на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору та кристалоподібній речовині білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не виявлено. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого, блідо-рожевого та в нашаруваннях на внутрішній поверхні пошкодженого пакета з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, становить 0,027 г, 0,053 г, 1,273 г, 5,218 г, 0,274 г. Маса амфетаміну в нашаруваннях, становить 0,001 г. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині, становить 0,097 г. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині, становить 0,011 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині, становить 0,033 г. В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах, становить 0,065 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 1,39 г (Т.№1 а.п. 146-156);

- даними протоколу огляду речей від 21.07.2023, згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , в приміщенні службового кабінету №18 Деснянського УП за адресою: вул. Драйзера, 9-Б, м. Київ, в рамках кримінального провадження №12023100030000056 від 06.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106 КІІК України, при комбінованому освітленні, проведено огляд експертного пакету №NPU 1402970, який було вилучено 08.06.2023 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , даний пакет опечатаний за підписом слідчого та двох понятих, в середині пакету знаходиться: блокнот із записами. Технічні засоби фіксації (фото та відео зйомка, аудіо запис) під час огляду: застосовувалась фотофіксація. Огляд здійснювався при яскравому штучному освітленні за допомогою автоматизованого робочого місця. Подальшим оглядом експертного пакету, який вилучено в ході обшуку в кримінальному провадження №12023100030000056 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, встановлено наступне: блокнот бордового кольору в середині якого знаходяться записи, а саме скільки, кому та за яку грошову винагороду було продано психотропні речовини. На ньому огляд блокноту закінчено (Т.№1 а.п. 159-160).

За клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , в судовому засіданні, 19.12.2023, була допитана свідок ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що з ОСОБА_4 вона познайомилась випадково в автобусі №101, приблизно в кінці 2021 року, а саме вона їй допомогла тягнути сумки, бо та їхала на базар продавати речі. Вона запросила її до себе додому, вони попили чаю та поговорили. Зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нічим кримінальним не займались. Вона їм допомагала, а саме бувало кормила їх та давала гроші 100 - 200 грн., консервацію. Зазначила, що ОСОБА_4 , дуже роботяща, вона завжди працювала та допомагала мамі, а ОСОБА_3 працював електриком.

Відповідаючи на запитання свідок показала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали у неї приблизно пів року. В квітні місяці 2022 року вони з`їхали, куди само їй не відомо.

Показання даного свідка спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_4 в тій частині, що вона познайомилась із свідком ОСОБА_14 (тітка ОСОБА_13 ) під час перебування у сховищі на початку війни в Україні, та в частині отримання доходу від продажу речей на барахолці - приблизно 10 000 грн. в місяць.

Показання даного свідка вказують на те, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 є неправдивими і такими, що намагаються ввести суд в оману.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, кожного окремо, повністю доведена.

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині їх непричетності до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, кожного, суд оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинення умисного кримінального правопорушення.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а саме наступні належні та допустимі докази:

- письмові документи, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та перераховані вище;

- показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14

які є логічними, послідовними та підтверджують обставини вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.

Показання обвинувачених в частині того, що вони непричетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, суд відхиляє як неспроможні версії та такі, які спростовується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України.

Суд, вважає, за необхідне звернути увагу на те, що розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення - це його внутрішня сторона, а саме, психічне ставлення особи до суспільно небезпечного діяння, що вона вчиняє, та його суспільно небезпечних наслідків. Зміст суб`єктивної сторони складу злочину якраз і характеризують такі ознаки, як вина, мотив і мета вчинення злочину.

Разом із тим, сукупністю доказів встановлюється об`єктивна сторона складу злочину, а саме, дії особи, їх конкретна реалізація. У той же час умисел на вчинення злочину тісно пов`язаний із вольовим ставленням особи до суспільно небезпечних наслідків свого діяння, визначає направленість дій, результат, до якого прагне особа, і встановлюється шляхом аналізу скоєного особою конкретного діяння та усіх його обставин.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє або зберігає їх, тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, слід звертати увагу на її упакування та розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у великих розмірах, то має бути доведено, що така кількість об`єктивно перевищує потреби такої особи для власного вживання.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію дій особи за ст. 309 чи 307 КК України, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею дій, які становлять об`єктивну сторону цих складів кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною в постановах у справах ЄУНСС №203/337/19, №709/1516/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_19 мали на меті саме збут наркотичного засобу та психотропної речовини, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, також, враховано, що засуджені не перебували на обліку у лікаря-нарколога та не були особами, які постійно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.

Таким чином, судом, за результатами розгляду кримінального провадження №12023100030002419 від 09.08.2023, встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що вони вчиняють незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 307 ч. 2 КК України з конфіскацією майна.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий (Т.№1 а.п. 163);

- за місцем проживання характеризується посередньо (Т.№1 а.п. 166);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.п. 164);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (Т.№1 а.п. 165).

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, та обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше не судима (Т.№1 а.п. 168);

- за місцем проживання характеризується посередньо (Т.№1 а.п. 171);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.п. 169);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (Т.№1 а.п. 170).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її діяння - ст. 307 ч. 2 КК України з конфіскацією майна.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являлись.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12023100030002419 від 09.08.2023, а саме:

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 08.06.2023, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №006639 від 16.06.2023) (Т.№1 а.п. 116-117, 118);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 15.06.2023, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000707 від 16.06.2023) (Т.№1 а.п. 135, 136);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 19.067.2023, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000767 від 20.07.2023) (Т.№1 а.п. 157, 158).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 7 887,00 грн. (Т.№1 а.п. 129, 145), в рівних частках, оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи: №СЕ-19/111-23/29577-НЗПРАП від 09.06.2023 (Т.№1 а.п. 130-134) та №СЕ-19/111-23/31347-НЗПРАП від 26.06.2023 (Т.№1 а.п. 146-156).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2023, накладено арешт на майно, яке було вилучено 08.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, використовувати та розпоряджатися (ЄУНСС: 761/7811/23, НП: 1-кс/761/1634/2023) (Т.№1 а.п. 128).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 08.06.2023 (Т.№1 а.п. 119-122) та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2023 стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн. (Т.№1 а.п. 137-140).

Під час підготовчого судового засідання та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 була затримана, в порядку ст. 208 КПК України, - 08.06.2023 (Т.№1 а.п. 124-127) та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2023 стосовно неї застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн. (Т.№1 а.п. 141-144).

Під час підготовчого судового засідання та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_20 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 08 червня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 08 червня 2023 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12023100030002419 від 09.08.2023, які згідно квитанцій №006639 від 16.06.2023, №000707 від 16.06.2023, №000767 від 20.07.2023, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а саме:

- 21 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, 1 зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 11 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, предмет зовні схожий на пістолет та 8 набоїв до нього, 2 зіп-пакета з зіп-пакетами, електроні ваги, в кількості 3 шт., блокнот із записами; порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,921 г; психотропну речовину - амфетамін, масою 6,845 г, наркотичний засіб - метадон, масою 0,065 г, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним засобом - канабіс, масою 1,39 г, - знищити.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7 887 (сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн., в рівних частках, з:

- ОСОБА_3 - 3 943 (три тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 50 коп.;

- ОСОБА_4 - 3 943 (три тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 50 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2023 на майно, а саме: 2 зіп-пакета з пустими зіп-пакетами, в кількості, приблизно 50 шт., електронні ваги, в кількості 3 шт., блокном із записами, - скасувати, оскільки воно підлягає знищенню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 08 червня 2023 року по 21 грудня 2023 року, включно, день за день.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 08 червня 2023 року по 21 грудня 2023 року, включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1