Ухвала суду № 115823568, 19.12.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2-адр/754/9/23

Справа № 754/10039/23

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлюка Віталія Івановича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від позивача ОСОБА_1 в якій останній просить вирішити питання щодо позовних вимог з приводу яких досліджувалися докази а саме: Визнати протиправними дії Відповідача 1 щодо тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу «Nissan Qashqai +2», номерний знак НОМЕР_1 на спеціальний майданчик. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень Відповідача 2 на користь Позивача відшкодування шкоди (340 грн. Штрафу за постановою) та 34 грн. комісії, послуги евакуації 1270 грн. та 127 грн. комісії, послуги зберігання транспортного засобу на спец майданчику 144 грн. та 14,40 грн. комісії) в загальному розмірі 1929.40 грн. А також не повністю вирішено питання відшкодування судових витрат.

Вирішуючи подану заяву суд враховує наступне.

Рішенням Деснянського районного суду від 21 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії 1КІ №0000939504 від 19.07.2023 року ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП скасовано, провадження закрито.

За рахунок бюджетних асигнувань стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити рішення про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, будь яких заяв, клопотань на адресу суду не подано. Причини неявки суду не відомі.

Представником Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Глущенко А.О. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За правилами частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Пунктом 17 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 роз`яснено, що суд ухвалює додаткову постанову в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

Оскільки остаточне рішення по справі було прийнято Шостим апеляційним адміністративним судом, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і остання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлюка Віталія Івановича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий