Ухвала суду № 115823394, 19.12.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23614/17

Провадження № 2/752/130/23

У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №752/23614/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Солопун Марія Іллівна, державний нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про визнання довіреності та договору недійсними заяву про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Солопун М.І., державний нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про визнання довіреності та договору недійсними.

Справа розглядається судом за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 05.06.2023 року судом прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову за заявленими останнім позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

У порядку підготовки до судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про витребування від першої Київської державної нотаріальної контори посвідчену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину видане ОСОБА_2 після смерті сина ОСОБА_4 на 1\3 частини квартири АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 19.12.2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Лисенко І.К. просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на порушення строків для вчинення таких процесуальних дій.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.: вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Так на стадії підготовчого провадження встановлено про факт смерті відповідача ОСОБА_5 , а також прийняття спадщини померлого ОСОБА_5 його матір`ю, відповідачкою у справі - ОСОБА_2 до складу якої входить і частина квартири з приводу якої заявлено спір.

Наразі, питання, хто є власником спірного майна також є предметом з`ясування під час вирішення судом заявленого спору.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, за даними матеріалів справи 09 серпня 2022 року судом вже була постановлена ухвала про витребування з Першої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 листопада 2022 року Перша Київська державна нотаріальна контора направила на адресу суду копію спадкової справи №1309/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.75-99 тому № 3).

Копія матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 містить посвідчену копію свідоцтва про право на спадщину видане ОСОБА_2 після смерті сина ОСОБА_4 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ( а.с.96 зв. тому №3).

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84,76,77 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №752/23614/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Солопун Марія Іллівна, державний нотаріус першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про визнання довіреності та договору недійсними заяву про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.