Ухвала суду № 1158225, 20.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.11.07 р. Справа № 40/244

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Послуги” м. Донецьк

про стягнення 95620 грн. 80 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Шинкаренко А.Г. - юрисконсульт

від відповідача Жданова В.В. - адвокат

З метою усунення протиріч у доказах і доводах сторін, надання належної правової оцінки правовідносинам сторін, у судовому засіданні згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву з 10 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв.

До прийняття рішення по справі сторонами подане клопотання про продовження строку вирішення справи за винятковими обставинами, що відповідає вимогам ст.69 ГПК України.

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення боргу у сумі 95 620 грн. 80 коп. згідно договору підряду № 07/426 від 30.10.06р. на виконання ремонтно–налагоджувальних робіт обладнання.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, приймаючи до уваги доводи сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання вимог розділу 1 укладеного між сторонами договору підряду № 07/426 від 30.10.06р. відповідач доручив позивачу виконання ремонтно-налагоджувальних робіт обладнання 6, 35 кВ релейного захисту та автоматики підстанцій 35/6 кВ “Фабрика іграшок” за адресою: м.Донецьк, 83037, вул. Кірова, 90.

Пунктом 2.1, розділу 2 договору підряду передбачено, що відповідач зобов’язується прийняти та оплатити позивачу виконані роботи згідно документації, яка підтверджує витрати позивача на виконання робіт.

Відповідно до п. 3.3 договору, позивачем виставляються рахунки згідно підписаних сторонами актів на виконання робіт, які відповідач зобов’язаний сплатити. Оплата робіт здійснюється відповідачем на поточний рахунок позивача у десятиденний строк після пред’явлення позивачем рахунків, згідно вимог п. 3.4 укладеного між сторонами договору підряду.

Своє господарське зобов’язання за договором відповідач виконав не належним чином, у зв’язку з чим за ним утворився борг в сумі 95 620 грн. 80 коп., який позивач намагається стягнути.

До прийняття рішення по справі від сторін надійшло клопотання про затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними, яка стосується прав та обов’язків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам і доказам по справі.

До затвердження мирової угоди сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Господарським судом досліджено, що укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, відповідає вимогам закону, та за своїм змістом є такою, що може бути виконана у відповідності з її умовами.

За такими обставинами, мирова угода від 16.11.07р. по справі № 40/244, укладена між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж та товариством з обмеженою відповідальністю „Послуги” підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

Провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 95 620 грн. 80 коп. підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Питання розподілу між сторонами судових витрат не знайшло свого відображення у мирової угоді, однак незалежно від сторін суд повинен розподілити їх відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Однак, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Отже, ця норма застосовується як процесуальна санкція незалежно від результатів вирішення спору по суті.

Крім того, на час слухання спору сторонами надано заяву від 20.11.07р, де вони пропонують суду здійснити розподіл судових витрат у рівних частинах.

Таким чином, витрати по державному миту в сумі в сумі 478 грн. 10 коп., та витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 59 грн. покладаються на відповідача згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про затвердження мирової угоди у справі задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 16.11.07р., укладену між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж та товариством з обмеженою відповідальністю „Послуги” по справі № 40/244 за наступним змістом:

“Сторони підтверджують, що згідно договору № 07/426 від 30.10.06р. борг за товариством з обмеженою відповідальністю „Послуги” перед відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж станом на 20 листопада 2007р. складає 95 620 грн. 80 коп.

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж відмовляється від своїх позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Послуги” про стягнення боргу в розмірі 95 620 грн. 80 коп.

Позивач надає відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю „Послуги” протоколи налагодження випробувань обладнання за письмовим запитом товариства з обмеженою відповідальністю „Послуги”.

Позивач здійснює розстрочку боргу товариству з обмеженою відповідальністю „Послуги” до 23.11.07р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Послуги” зобов’язується у добровільному порядку та у повному обсязі погасити борг у розмірі 95 620 (дев’яносто п’ять тисяч шістсот двадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок частинами протягом двох тижнів та в строк до 23.11.07р., у наступному порядку:

- перший платіж у сумі 47 810 (сорок сім тисяч вісімсот десять)гривен 40 (сорок) копійок до 19 листопада 2007 року;

- другий платіж у сумі 47 810 (сорок сім тисяч вісімсот десять) гривен 40 (сорок) копійок до 25 листопада 2007 року.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж не має права вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю „Послуги” дострокового виконання зобов’язань за даною угодою, а товариство з обмеженою відповідальністю „Послуги” має право достроково здійснити погашення.

У випадку невиконання або неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Послуги” зобов’язань, які виникають у зв’язку з підписанням даної угоди, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж має право захищати порушення своїх прав згідно з діючим законодавством.

У випадку невиконання або неналежного виконання відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж зобов’язань, які виникають у зв’язку з підписанням даної угоди, товариство з обмеженою відповідальністю „Послуги” має право захищати порушення своїх прав згідно з діючим законодавством.

Строк дії даної угоди - з моменту її підписання сторонами до повного виконання зобов’язань, передбачених даною угодою.”

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Послуги”, 83037, м. Донецьк, вул.Кірова,90а, ід.код 33523673, на користь:

- відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж, 83042, м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12, ід.код 00130915, р/р 26006301751415 у БВ “Сонячне” філії ГП ПІБ у Донецький області, МФО 334635 витрати по державному миту в сумі 478 грн. 10 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 59 грн. видавши наказ.

4. Провадження у справі № 40/244 припинити.

.

Суддя Підченко Ю.О.

.