Рішення № 115822283, 20.12.2023, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1928/23

Провадження № 2/538/522/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районнийсуд Полтавськоїобласті ускладі головуючогосудді ЦімботиЛ.Г.,за участюсекретаря судовогозасідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК"Укрфінстандарт"звернулось всуд зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості іпросить стягнутиз відповідачана користьбанку заборгованістьза кредитнимдоговором №5/2531868від 14.09.2020року урозмірі 48100,73грн.В обґрунтуваннявимог позивачемзазначено,що 14.09.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №5/2531868 за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 43 663,16 гривень, для погашення заборгованості за Комплексним договором № 3/2531868, строк користування до 13.09.2026р. 06.07.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ "ФК"Укрфінстандарт" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Згідно умов Кредитного договору кредит наданий позичальнику на споживчі потреби. Станом на 27.09.2023 року відповідачем належним чином не виконуються зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків та наявної заборгованості за кредитом. Згідно з реєстром прав вимог від 06.07.2020 року до Договору № І-2020 сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить 48 100,73 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту 42358,75 грн.; заборгованість за відсотками 1120,69 грн.; заборгованість за комісією 4621,29 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2023р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, в клопотанні просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надала клопотання про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, проте жодних аргументів на підтвердження своєї незгоди не навела, як і не надала жодних доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, на запит суду надала деталізований розрахунок за кредитним договором №5/2531868 від 14.09.2020, просила справу слухати за відсутності представника.

За обставин, викладених вище, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №5/2531868, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 43 663,16 грн, строк користування кредитом з 14 вересня 2020 року по 13 вересня 2026 року включно. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як День повернення кредиту. Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за Комплексним договором № 3/2531868 укладеним між банком та позичальником 04.07.2019р, відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 49 162, 00 грн (п.1.2.Договору) (а.с.5-8).

Крім цього, відповідачем також 14.09.2020 року було підписано паспорт споживчого кредиту, згідно якого сума кредиту становить 43 663,16 грн., строк кредитування 72 місяців, процентна ставка 11%; тип процентної ставки фіксована; реальна річна процентна ставка 65,24 %,

За прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит нараховується пеня на суму простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% суми простроченого платежу; штраф сплачується за порушення зобов`язань позичальника за кредитним договором 1% від суми виданого кредиту (а.с. 9-10).

Відповідно до Виписок з рахунків відповідач користувалась кредитними коштами, проте не своєчасно надавала Банку грошові кошти для погашення заборгованості (а.с.14-20).

06.07.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2020, згідно якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти. При цьому в п. 1.4 цього договору зазначено, що право вимоги означає всі права Первісного кредитора за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті заборгованості за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав та/або права вимоги, які виникнуть в майбутньому (а.с.21-25).

З відомості про порядок нарахування і погашення нарахованих відсотків по кредиту, наданому ОСОБА_1 , кредитний договір № 5/2531868 від 14.09.2020 року, розрахунок станом на 11.03.2021 року, нараховано відсотків по кредиту на суму 2314,19 грн, сплачено в рахунок прострочених відсотків 1 193,50 грн, підлягає до сплати 1 120,69 грн (а.с.69).

Відповідно до витягу до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими вимогами №І-2020 від 06.07.2020 року, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , загальна заборгованість 48 100,73 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту 42358,75 грн.; заборгованість за відсотками 1120,69 грн.; заборгованість за комісією 4621,29 грн. (а.с.26).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст .207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи

із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня

повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Згідно ст.ст.526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України ).

Відповідно до частини першої статі 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно наданого позивачем витягу до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими вимогами №І-2020 від 06.07.2020 року, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 48 100,73 грн, натомість відповідач розміри кредитної заборгованості та її складові не спростувала, контррозрахунку боргу не надала.

Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилилася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про стягнення заборгованості з відповідача підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Ураховуючи задоволення вимог позивача у повному обсязі, суд вважає необхідним відшкодувати ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. (а.с.2).

Крім того, пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина 8 статті 141 ЦПК України встановлює, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, в матеріалах цивільної справи представником позивача надано копії договору про надання правової допомоги № 41153878 від 09 серпня 2023 року з додатковою угодою № 002999720989 від 09.08.2023, детальний опис наданих робіт, акт надання послуг від 09.08.2023, ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 38-46).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 містяться висновки: «Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено».

Аналогічні позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 .

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач у цій частині вимог позивача заперечень чи клопотань про зменшення розміру витрат не заявляла, вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 6500,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», третя особа Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (07405, Київська обл, м. Бровари, вул. Київська, буд. 263, а/с 580, код ЄДРПОУ 41153878, IBAN: НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк") заборгованість за Кредитним договором № 5/2531868 від 14.09.2020 року у розмірі 48 100 (сорок вісім тисяч сто) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (07405, Київська обл, м. Бровари, вул. Київська, буд. 263, а/с 580, код ЄДРПОУ 41153878, IBAN: НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк") у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. та витрат на правничу допомогу у сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота