Ухвала суду № 115821346, 19.12.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1311/23

провадження № 2/527/477/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участі секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивач та його представник подали до суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про судове засідання повідомлений належним чином, відзив не надав, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р. В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. правом участі у судовому засіданні не скористались, позиції щодо позову судові не повідомляли, про судові засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фактор Груп»,за участютретіх осіб:приватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваКлименка РоманаВасильовича,приватного нотаріусаЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегаСтаніславовича провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук