Ухвала суду № 115820244, 12.12.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2154/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника (вх.№22178 від 21.08.2023) у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

Ухвалою суду від 05.12.2022 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (код ЄДРПОУ 37574805).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі № 922/2154/22 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/2154/22 скасовано. Справу № 922/2154/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 158/2023 від 08.06.2023 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Яризька В.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/2154/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 13.06.2023 призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, а також 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., призначено попереднє засідання суду.

19.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036.

Ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22; ухвалено вважати вірною у першому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі №922/2154/22 адресу ТОВ "Агрофірма Престиж" - 62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4.

Також ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036 від 19.07.2023. Інформацію в розділі "Місцезнаходження боржника або місце проживання" викладено у наступній редакції: "62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4". Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

14.08.2023 здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71199.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 справу № 922/2154/22 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" про визнання банкрутом було направлено до суду апеляційної інстанції.

Під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вх. № 22178 від 21.08.2023) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги на загальну суму 5316693,10 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "ТБ "Новаагро" посилається на неналежне виконання боржником умов договорів про відступлення права вимоги від 07.06.2018 № № 1-01, 1-02, 1-03, 1-04, 1-05.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма Престиж" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22 залишено без змін.

02.10.2023 справа №922/2154/22 повернулась до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 09.10.2023 призначено заяву ТОВ "ТБ "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника (вх.№23318 від 31.08.2023) до розгляду в попередньому засіданні суд на 02.11.2023. Ухвалено заявнику до дати проведення судового засідання надати суду засвідчені належним чином відповідно до п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163-2020 копії договорів про відступлення права вимоги № 1-01 від 07.06.2018, № 1-02 від 07.06.2018, № 1-03 від 07.06.2018, №1-04 від 07.06.2018, № 1-05 від 07.06.2018. Ухвалено розпоряднику майна та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "ТБ "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника (вх.№22178 від 21.08.2023); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "ТБ "Новаагро" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "ТБ "Новаагро" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22178 від 21.08.2023).

30.10.2023 до суду від ТОВ "ТБ "Новаагро" надійшла заява (вх. № 29416) про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій договорів про відступлення права вимоги № 1-01 від 07.06.2018, № 1-02 від 07.06.2018, № 1-03 від 07.06.2018, № 1-04 від 07.06.2018, № 1-05 від 07.06.2018.

01.11.2023 до суду від розпорядника майна надійшло узагальнене повідомлення про розгляд вимог кредиторів, в якому арбітражний керуючий Сиволобов М.М. повідомляє про те, що ним на виконання вимог ухвал суду та ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства було направлено запит керівнику боржника про сумісний розгляд заявлених вимог кредиторів, відповідь на який розпорядником майна отримано не було. За наслідком самостійного розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, розпорядник майна вважає відсутніми законні підстави для визнання грошових вимог ТОВ "ТБ "Новаагро" на загальну суму 5316693,10 грн у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Також 01.11.2023 до суду від розпорядника майна надійшла заява (вх.№29844) про застосування позовної давності (вх. № 29844), в якій арбітражний керуючий Сиволобов М.М. просить суд застосувати строки позовної давності до заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 5316693,10 грн та відхилити зазначені вимоги.

В обґрунтування своєї правової позиції розпорядник майна посилається на ст.257 ЦК України та правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.06.2019 у справі № 904/2394/18.

Ухвалою суду від 02.11.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду попереднього засідання та, зокрема, заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника на 12.12.2023.

12.12.2023 до суду від ТОВ "ТБ "Новаагро" надійшла відповідь (вх.№34172) на повідомлення розпорядника майна про розгляд вимог та заяву про застосування строків позовної давності. У поданій відповіді ТОВ "ТБ "Новаагро" просить суд відмовити в задоволення заяви розпорядника майна про застосування строків позовної давності, визнати вимоги ТОВ "ТБ "Новаагро" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "ТБ "Новаагро" посилається на пункти 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину; у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Представник ТОВ "ТБ "Новаагро" у судовому засіданні 12.12.2023 надав пояснення щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 12.12.2023 в режимі відеоконференції, зазначив про відсутність заперечень щодо заявленої ТОВ "ТБ "Новаагро" суми, однак, зауважив на тому, що заперечує проти визнання даних грошових вимог через сплив позовної давності.

Представниця ініціюючого кредитора в судовому засіданні 12.12.2023 залишила вирішення питання щодо заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" на розсуд суду.

12.12.2023 в судовому засіданні оголошено перерву з розгляду заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника на 12.12.2023 о 17:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника (вх.№22178 від 21.08.2023), дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, а також 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., призначено попереднє засідання суду.

19.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036.

Ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22; ухвалено вважати вірною у першому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22 адресу ТОВ "Агрофірма Престиж" - 62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4.

Також ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036 від 19.07.2023. Інформацію в розділі "Місцезнаходження боржника або місце проживання" викладено у наступній редакції: "62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4". Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

14.08.2023 здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71199.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

21.08.2023 до суду від ТОВ "ТБ "Новаагро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22178), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги на загальну суму 5316693,10 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "ТБ "Новаагро" посилається на неналежне виконання боржником умов договорів про відступлення права вимоги від 07.06.2018 № № 1-01, 1-02, 1-03, 1-04, 1-05.

Судом встановлено, що 07.06.2018 між ТОВ "ТБ "Новаагро" (первісний кредитор за договором) та ТОВ "Агрофірма Престиж" (новий кредитор за договором) укладено договір № 1-01 про відступлення права вимоги (далі - договір № 1-01), відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016 (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165) в особі філії Новоолександрівський кінний завод №64" Державного підприємства "Конярство України".

Відповідно до п. 1.2 договору № 1-01 за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від ДП "Конярство України" в особі філії Новоолександрівський кінний завод № 64" Державного підприємства "Конярство України" належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, зокрема, сплати суми основного боргу у розмірі 1605958,82 грн, інфляційних витрат, розмір яких станом на дату укладення цього договору складає 256150,30 грн, 3% річних, розмір яких станом на дату укладення цього договору складає 61246,40 грн, а також виконання інших зобов`язань, що виникли за основним договором чи можуть виникнути у майбутньому.

У пункті 2.1 договору № 1-01 сторони погодили, що новий кредитор здійснить з первісним кредитором розрахунок за відступлення права вимоги шляхом переказу новим кредитором первісному кредитору грошових коштів в розмірі 1923355,52 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора в строк до 31.07.2018.

Згідно з п. 2.2 договору № 1-01 підписанням цього договору сторони підтверджують, що новий кредитор отримав, в первісний кредитор передав усі оригінали документів, які підтверджують виникнення заборгованості за основним договором, а також зобов`язань зі сплати інфляційних втрат, 3% річних.

Відповідно до п. 5.1 договору № 1-01 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як зазначає ТОВ "ТБ "Новаагро", станом на день подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агрофірма Престиж" свої зобов`язання за договором №1-01 не виконало, грошові кошти не сплатило, з огляду на що заборгованість за договором № 1-01 складає 1923355,52 грн.

07.06.2018 між ТОВ "ТБ "Новаагро" (первісний кредитор за договором) та ТОВ "Агрофірма Престиж" (новий кредитор за договором) укладено договір № 1-02 про відступлення права вимоги (далі - договір № 1-02), відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором позики № 1/05ФП від 20.05.2016 (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165) в особі філії Новоолександрівський кінний завод №64" Державного підприємства "Конярство України".

Відповідно до п. 1.2 договору № 1-02 за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від ДП "Конярство України" в особі філії Новоолександрівський кінний завод № 64" Державного підприємства "Конярство України" належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, зокрема, сплати суми основного боргу у розмірі 516600,00 грн, інфляційних витрат, розмір яких станом на дату укладення цього договору складає 100530,36 грн, 3% річних, розмір яких станом на дату укладення цього договору складає 23477,05 грн, а також виконання інших зобов`язань, що виникли за основним договором чи можуть виникнути у майбутньому.

У пункті 2.1 договору № 1-02 сторони погодили, що новий кредитор здійснить з первісним кредитором розрахунок за відступлення права вимоги шляхом переказу новим кредитором первісному кредитору грошових коштів в розмірі 640607,41 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора в строк до 31.07.2018.

Згідно з п. 2.2 договору № 1-02 підписанням цього договору сторони підтверджують, що новий кредитор отримав, в первісний кредитор передав усі оригінали документів, які підтверджують виникнення заборгованості за основним договором, а також зобов`язань зі сплати інфляційних втрат, 3% річних.

Відповідно до п. 5.1 договору № 1-02 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як зазначає ТОВ "ТБ "Новаагро", станом на день подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агрофірма Престиж" свої зобов`язання за договором №1-02 не виконало, грошові кошти не сплатило, з огляду на що заборгованість за договором № 1-02 складає 640607,41 грн.

07.06.2018 між ТОВ "ТБ "Новаагро" (первісний кредитор за договором) та ТОВ "Агрофірма Престиж" (новий кредитор за договором) укладено договір № 1-03 про відступлення права вимоги (далі - договір № 1-03), відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про надання сільськогосподарських послуг № 2/05 від 12.05.2016 (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165) в особі філії Лимарівський кінний завод №61" Державного підприємства "Конярство України".

Відповідно до п. 1.2 договору № 1-03 за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від ДП "Конярство України" в особі філії Лимарівський кінний завод №61" Державного підприємства "Конярство України" належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, зокрема, сплати суми основного боргу у розмірі 1368149,76 грн, інфляційних витрат, розмір яких станом на дату укладення цього договору складає 266241,94 грн, 3% річних, розмір яких станом на дату укладення цього договору складає 61054,57 грн, а також виконання інших зобов`язань, що виникли за основним договором чи можуть виникнути у майбутньому.

У пункті 2.1 договору № 1-03 сторони погодили, що новий кредитор здійснить з первісним кредитором розрахунок за відступлення права вимоги шляхом переказу новим кредитором первісному кредитору грошових коштів в розмірі 1695446,27 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора в строк до 31.07.2018.

Згідно з п. 2.2 договору № 1-03 підписанням цього договору сторони підтверджують, що новий кредитор отримав, в первісний кредитор передав усі оригінали документів, які підтверджують виникнення заборгованості за основним договором, а також зобов`язань зі сплати інфляційних втрат, 3% річних.

Відповідно до п. 5.1 договору № 1-03 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як зазначає ТОВ "ТБ "Новаагро", станом на день подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агрофірма Престиж" свої зобов`язання за договором №1-03 не виконало, грошові кошти не сплатило, з огляду на що заборгованість за договором № 1-03 складає 1695446,27 грн.

07.06.2018 між ТОВ "ТБ "Новаагро" (первісний кредитор за договором) та ТОВ "Агрофірма Престиж" (новий кредитор за договором) укладено договір № 1-04 про відступлення права вимоги (далі - договір № 1-04), відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором позики № 2/05ФП від 20.05.2016 (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165) в особі філії Лимарівський кінний завод №61" Державного підприємства "Конярство України".

Відповідно до п. 1.2 договору № 1-04 за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від ДП "Конярство України" в особі філії Лимарівський кінний завод №61" Державного підприємства "Конярство України" належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, зокрема, сплати суми основного боргу у розмірі 322000,00 грн, інфляційних витрат, розмір яких станом на дату укладення цього договору складає 62661,20 грн, 3% річних, розмір яких станом на дату укладення цього договору складає 14633,39 грн, а також виконання інших зобов`язань, що виникли за основним договором чи можуть виникнути у майбутньому.

У пункті 2.1 договору № 1-04 сторони погодили, що новий кредитор здійснить з первісним кредитором розрахунок за відступлення права вимоги шляхом переказу новим кредитором первісному кредитору грошових коштів в розмірі 399294,59 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора в строк до 31.07.2018.

Згідно з п. 2.2 договору № 1-04 підписанням цього договору сторони підтверджують, що новий кредитор отримав, в первісний кредитор передав усі оригінали документів, які підтверджують виникнення заборгованості за основним договором, а також зобов`язань зі сплати інфляційних втрат, 3% річних.

Відповідно до п. 5.1 договору № 1-04 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як зазначає ТОВ "ТБ "Новаагро", станом на день подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агрофірма Престиж" свої зобов`язання за договором №1-04 не виконало, грошові кошти не сплатило, з огляду на що заборгованість за договором № 1-04 складає 399294,59 грн.

07.06.2018 між ТОВ "ТБ "Новаагро" (первісний кредитор за договором) та ТОВ "Агрофірма Престиж" (новий кредитор за договором) укладено договір № 1-05 про відступлення права вимоги (далі - договір № 1-05), відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки № 211016 від 21.10.2016 (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165) в особі філії Новоолександрівський кінний завод №64" Державного підприємства "Конярство України".

Відповідно до п. 1.2 договору № 1-05 за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від ДП "Конярство України" в особі філії Новоолександрівський кінний завод № 64" Державного підприємства "Конярство України" належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, зокрема, сплати суми основного боргу, зокрема, сплати компенсації вартості послуг елеватору по доведенню якості зерна до базових вимог в розмірі 652621,31 грн, інфляційних витрат, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а також виконання інших зобов`язань, що виникли за основним договором чи можуть виникнути у майбутньому.

У пункті 2.1 договору № 1-05 сторони погодили, що новий кредитор здійснить з первісним кредитором розрахунок за відступлення права вимоги шляхом переказу новим кредитором первісному кредитору грошових коштів в розмірі 652621,31 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора в строк до 31.07.2018.

Згідно з п. 2.2 договору № 1-05 підписанням цього договору сторони підтверджують, що новий кредитор отримав, в первісний кредитор передав усі оригінали документів, які підтверджують виникнення заборгованості за основним договором, а також зобов`язань зі сплати інфляційних втрат, 3% річних.

Відповідно до п. 5.1 договору № 1-05 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як зазначає ТОВ "ТБ "Новаагро", станом на день подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агрофірма Престиж" свої зобов`язання за договором №1-05 не виконало, грошові кошти не сплатило, з огляду на що заборгованість за договором № 1-05 складає 652621,31 грн.

Заявлена ТОВ "ТБ "Новаагро" загальна сума боргу ТОВ "Агрофірма Престиж" за вищезазначеними договорами складає 5311325,10 грн.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положеньГосподарського процесуального кодексу Українита інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладені між ТОВ "ТБ "Новаагро" та боржником - ТОВ "Агрофірма Престиж" договори про відступлення права вимоги від 07.06.2018 №№ 1-01, 1-02, 1-03, 1-04, 1-05 як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 ЦК України, для виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів погашення боргу перед ТОВ "ТБ "Новаагро" за договорами про відступлення права вимоги від 07.06.2018 № № 1-01, 1-02, 1-03, 1-04, 1-05 на загальну суму 5311325,10 грн боржником - ТОВ "Агрофірма Престиж" не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає грошові вимоги ТОВ "ТБ "Новаагро" до ТОВ "Агрофірма Престиж" за договорами про відступлення права вимоги від 07.06.2018 № № 1-01, 1-02, 1-03, 1-04, 1-05 на загальну суму 5311325,10 грн обґрунтованими та підтвердженими належними й допустимими доказами.

Щодо заяви розпорядника майна (вх. № 29844 від 01.11.2023) про застосування позовної давності до грошових вимог ТОВ "ТБ "Новаагро" на загальну суму 5316693,10 грн та їхнє відхилення, суд зазначає наступне.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено та зазначено вище, пунктами 2.1 договорів про відступлення права вимоги від 07.06.2018 № № 1-01, 1-02, 1-03, 1-04, 1-05 передбачено, що новий кредитор (ТОВ "Агрофірма Престиж") має здійснити з первісним кредитором (ТОВ "ТБ "Новаагро") розрахунок за відступлення права вимоги шляхом переказу грошових коштів у порядку безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора в строк до 31.07.2018.

Посилаючись на те, що трирічний строк позовної давності сплив 31.07.2021, розпорядник майна просив відхили грошові вимоги ТОВ "ТБ "Новаагро".

Разом із тим, суд зазначає про те, що пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

Отже, строки, визначені ст. ст. 257, 258 ЦК України, були продовжені на час дії в України карантину.

Аналогічна правова позиція щодо визначення перебігу строку позовної давності відповідно до положень статей 256, 258 та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України викладена Верховним Судом у постановах від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 31.05.2022 у справі № 926/1812/21, від 22.06.2022 у справі №916/1157/21 та від 13.07.2022 у справі № 910/8669/21.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що заява ТОВ "ТБ "Новаагро" (вх. № 22178 від 21.08.2023) з грошовими вимогами до ТОВ "Агрофірма Престиж" на загальну суму 5311325,10 грн за договорами про відступлення права вимоги від 07.06.2018 № № 1-01, 1-02, 1-03, 1-04, 1-05 подана у межах строків позовної давності, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви розпорядника майна (вх. № 29844 від 01.11.2023) про застосування позовної давності до грошових вимог ТОВ "ТБ "Новаагро".

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22178 від 21.08.2023) задовольнити, визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до боржника в розмірі 5311325,10 грн основного боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22178 від 21.08.2023).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до боржника в розмірі 5311325,10 грн основного боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "ТБ "Новаагро".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18 грудня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.