Рішення № 115820242, 11.12.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023м. ХарківСправа № 922/3374/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43456290) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43594630) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус ХМНО Клопотов Станіслав Давидович (61003, м. Харків, пров. Короленка, 19, засоби зв`язку: (057) 756-22-48), 2. Tовариство з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТІЛЬ" (ідентифікаційний код 40546013, 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 2) про скасування державної реєстрації права власності за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Бардіна І.С.

відповідача - адвоката Федосенко Н.А.

3-х осіб - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (відповідач), в якій просить суд:

- скасувати реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568483063120) за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМУЛА КОМФОРТА";

- скасувати реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної № 2 у секції № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 група нежитлових приміщень поверху надбудови № ІV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568542263120) за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМУЛА КОМФОРТА".

Позивач у позовній заяві також просив вирішити питання про розподіл судових витрат та зазначив, що докази понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу у цій справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову (вх.№3374 від 27.07.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3374/23 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вх.№3374 від 27.07.2023) відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №922/3374/23 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 липня 2023 року у справі № 922/3374/23 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 липня 2023 року у справі №922/3374/23 скасовано. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: на приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568483063120) та на приміщення Котельної № 2 у секції № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 група нежитлових приміщень поверху надбудови № ІV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568542263120). У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3374/23 позов задоволено повністю. Скасовано реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568483063120) за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМУЛА КОМФОРТА". Скасовано реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної № 2 у секції № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 група нежитлових приміщень поверху надбудови № ІV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568542263120) за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМУЛА КОМФОРТА". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43594630) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43456290) судовий збір в сумі 4 294,40 грн.

24.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку зареєстровано 27.11.2023 за вх.№32366, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн, витрат за експертне дослідження у розмірі 14912,35 грн та витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/3374/23 у судах двох інстанцій у розмірі 75000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№32366 від 27.11.2023), призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 04 грудня 2023 р. о 14:30.

04.12.2023 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення судових витрат (вх.№33149), в якому остання просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000 грн та витрат на оплату 14 912,35 грн за експертне дослідження наполягаючи на тому, що відповідно до п. 3 додаткової угоди №3 від 03.08.2023 до договору, укладеної між ОСББ Німецький проект та Адвокатським об`єднанням Правота, вартість послуг визначається відповідно до розділу 4 Основного Договору. При цьому, сторони погодили, що за цією додатковою угодою вартість послуги із вивчення документів по справі, ознайомлення зі всіма документами та заявами опонента (відповідача), написання та подання до суду позову та усіх необхідних заяв, відповідей на відзив, пояснень чи клопотань та будь-яких інших документів чи заяв в процесі розгляду справи судом першої інстанції (Господарський суд Харківської області) є фіксованою та становить - 24 000 грн без ПДВ (без врахування взяття участі в судових засіданнях). До того ж, в наданій квитанції, на підтвердження оплати послуг, яка датована ще 05.06.2023 на суму 57 000,00 грн, не конкретизовано, за які саме послуги здійснена оплата позивачем ОСББ Німецький проект. Отже, надана квитанція беззаперечно не підтверджує факт оплати послуг адвоката, враховуючи, що на час здійснення платежу 05.06.2023 сторонами ще не було укладено додаткової угоди про фіксовану форму оплати та розмір гонорару. Відповідач також вважає, що позивачем не доведено належними доказами в чому саме полягає публічний інтерес справи та вважає, що матеріали справи не містять великої кількості документів, які були подані представником позивача та на які адвокат останніх витратив би значний час, та всі процесуальні документи, подані представником від імені позивача штучно створюють характер послуг, які просто дублюють зміст одна одної. Відповідач також вважає, що правова позиція позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору судовими інстанціями, а партнер адвокатського об`єднання Правота адвокат Бардін І.С. надав правову допомогу позивачу в усіх цих інстанціях, тому, відповідно, був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають. Відповідачем також зазначено, що при зменшенні витрат на правову допомогу також враховується чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції, чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20. Також відповідачем зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову була задоволена частково, тому при розгляді питання про розподіл судових витрат необхідно врахувати пропорційність задоволених вимог.

У судовому засіданні 04.12.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 04.12.2023, про оголошення у судовому засіданні з розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат перерви до 11.12.2023 до 15:30 для надання представнику позивача доказів своєчасного надання до матеріалів справи договору про надання правової допомоги.

08.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№33853), в якому останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання договору про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Правота" та поновити строк на подання вказаного доказу як такий, що пропущено з поважних причин, долучити його до матеріалів справи та ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат з урахуванням вказаного договору.

В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі № 922/3374/23 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 липня 2023 року у справі № 922/3374/23 було задоволено частково.

14.09.2023 позивачем було подано до Східного апеляційного господарського суду та направлено усім учасникам справи клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача 37000,00 грн витрат на правову допомогу відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023, до якого було надано належним чином засвідчену копію вказаного договору.

Відсутність вказаного договору в матеріалах справи на думку представника позивача сталася через не роздрукування працівниками апарату суду апеляційної інстанції та/або через технічний збій при підвантаженні до Електронного Суду до Східного апеляційного господарського суду доказів понесення судових витрат та оскільки Східним апеляційним господарським судом не складався акт невідповідності додатків вкладенню у позивача не було підстав сумніватись, що клопотання з вказаними додатками надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання договору про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням Правота, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).

Із правового контексту норм статей 118, 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17).

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3374/23 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вх.№3374 від 27.07.2023) відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №922/3374/23 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 липня 2023 року у справі № 922/3374/23 задоволено частково.

В подальшому представником позивача - адвокатом Бардіним І.С. було подано через підсистему "Електронний суд" клопотання від 14.09.2023, яке зареєстровано 15.09.2023 за вх.№11139, до Східного апеляційного господарського суду про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 922/3374/23, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 37000,00 грн витрат на правову допомогу відповідно до укладеного з адвокатом договору про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023.

У додатку вказаного клопотання позивача (вх.№11139 від 15.09.2023) зазначено про надання вказаного договору про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023, який згідно наявних у справі описів вкладення у цінний лист було направлено позивачем усім учасникам справи.

Втім, матеріали справи не містять ані договору про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023, ані акту Східного апеляційного господарського суду про відсутність вказаного договору у додатку до вказаного клопотання позивача.

При цьому, представник відповідача у судовому засіданні 04.12.2023 повідомила про отримання засобами поштового зв`язку від позивача договору про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 липня 2023 року у справі № 922/3374/23 та прийнятті додаткової постанови з цього питання.

Верховним Судом у п. 20 постанови від 17.12.2020 у справі № 911/4670/13 зазначено, що ГПК України не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи (схожий за змістом правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 21.12.2019 у справі № 910/6298/19, від 24.12.2019 у справі № 909/359/19).

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено поважність причин не подання зазначеного договору у встановлений строк, тому суд визнав поважними причини неподання позивачем у встановлений законом строк договору про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням Правота та поновив позивачу строк на подання вказаного договору, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 11.12.2023.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 75000,00 грн та витрат на оплату 14912,35 грн за експертне дослідження та урахувати, що апеляційна скарга позивача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі № 922/3374/23 задоволено частково, тому при розгляді питання про розподіл судового збору за подання апеляційної скарги необхідно врахувати пропорційність задоволених вимог.

Треті особи у судове засідання 11.12.2023 не з`явилися, про дату, час та місце цього судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесення ним судових витрат та вислухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/3374/23 у судах двох інстанцій у розмірі 75000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зістаттею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи у суді першої інстанції та складає: суму судового збору, що підлягає сплаті; суму витрат на проведення експертизи та орієнтовно 60000,00 грн за надання професійної правничої допомоги, що загалом попередньо приблизно складає біля 100000 грн.

Також, питання про розподіл судових витрат вказувалось позивачем у поданих до Східного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі (вх.№1592 від 07.08.2023) та клопотанні (вх.№11139 від 15.09.2023) про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 липня 2023 року у справі № 922/3374/23.

24.11.2023, у строк, встановлений в частині 8статті 129 ГПК України, через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, яку зареєстровано 27.11.2023 за вх.№32366, до якої додано відповідні докази.

Також, у судовому засіданні 11.12.2023 задоволено клопотання відповідача та поновлено пропущений процесуальний строк для подання договору про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023 та прийнято вказаний договір до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В даному випадку відповідачем подано до суду вищевказане клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/3374/23 у судах двох інстанцій у розмірі 75000,00 грн представником позивача надано наступні докази:

- договір про надання професійної правничої допомоги №19/05/2023 від 19.05.2023, укладений між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Правота" (Адвокат),

- додаткову угоду №2 від 03.08.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги №19/05/2023 від 19.05.2023,

- акт виконаних робіт від 22.11.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023,

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, пов`язаних із розглядом позовної заяви, заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги в межах справи № 922/3374/23,

- платіжні інструкції №774 від 05.06.2023 на суму 57000 грн, №843 від 14.09.2023 на суму 8000 грн, №895 від 02.11.2023 на суму 5000 грн, №913 від 23.11.2023 на суму 5000 грн, всього на загальну суму 75000 грн, перераховані позивачем на рахунок Адвокатського Об`єднання Правота.

Так, як убачається з матеріалів справи, 19.05.2023 між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ПРАВОТА" (Адвокат) було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №19/05/2023 від 19.05.2023.

Згідно з п.1.1. вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується, у встановленому законом та цим Договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів Клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Згідно з п. 1.2. договору відповідальним за належне виконання умов цього Договору та надання правової допомоги Клієнту є партнер Адвокатського об`єднання ПРАВОТА адвокат Бардін Ілля Сергійович.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим Договором встановлюється в розмірі 1900 гривень за годину виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно з п. 4.2. договору конкретні суми гонорару зазначаються Адвокатом в Актах виконаних робіт, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнтові або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

Згідно з п. 4.3. договору Акти виконаних робіт повинні бути розглянуті, підписані, скріплені печаткою та повернуті Клієнтом Адвокату протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання.

Відповідно до п. 4.4. договору за наявності зауважень щодо обсягу наданої правової допомоги та/або суми гонорару, зазначеної Адвокатом в акті, Клієнт повинен повернути акт з мотивованими запереченнями у строк, визначений п.4.3. цього Договору.

У випадку неповернення Клієнтом отриманого акту у встановлений строк сума гонорару та обсяг наданої Адвокатом правової допомоги вважаються Сторонами повністю погодженими з боку Клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з п. 4.5. договору сума гонорару перераховується Клієнтом на поточний рахунок або вноситься готівкою в касу Адвоката протягом 6 (шести) банківських днів з моменту отримання акту.

Згідно з п. 4.6. договору за окремими дорученнями з надання правової допомоги Сторони можуть встановлювати інші розміри гонорару та порядок його сплати, про що укладається окрема угода, яка є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.4.7. договору оплата наданої професійної правничої допомоги здійснюється незалежно від досягнення бажаного результату Клієнтом.

Згідно з п. 4.8. договору Клієнт має право за своєю волею та на свій розсуд здійснювати авансування гонорару адвоката на будь-яку суму коштів, яка у подальшому буде зарахована та перерахована в якості оплати за відповідну кількість годин професійної правничої допомоги, виконаної у майбутньому.

Також, 03.08.2023 між Адвокатським об`єднанням "Правота" (Виконавець) та позивачем (Клієнт) було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання професійної правничої допомоги №19/05/2023 від 19.05.2023, згідно з п. 1 якої дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) виконавця за надання професійної правничої допомоги у господарському суді у справі №922/3374/23 за позовом про скасування державної реєстрації права власності, а також визначає відповідальну особу з числа Адвокатів Виконавця за надання професійної правничої допомоги Клієнту.

Згідно з п. 2 додаткової угоди №2 до договору Виконавець додатково зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у судах господарської юрисдикції всіх інстанцій (Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному Суді (Велика Палата Верховного Суду, Касаційний господарський суд) в межах відповідної судової справи за позовом Клієнта.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди №2 до договору вартість послуг визначається відповідно до розділу 4 Основного Договору. При цьому, Сторони погодили, що за цією Додатковою угодою вартість послуги із вивчення документів по справі, ознайомлення зі всіма документами та заявами опонента (Відповідача), написання та подання до суду позову та усіх необхідних заяв, відповідей на відзив, пояснень чи клопотань та будь-яких інших документів чи заяв в процесі розгляду справи судом першої інстанції (Господарський суд Харківської області) є фіксованою та становить - 24000 грн без ПДВ (без врахування взяття участі в судових засіданнях).

Згідно з п. 4 додаткової угоди №2 до договору вартість однієї години виконаної роботи за цією Додатковою угодою не може бути меншою ніж 2000 (дві тисячі) гривень без ПДВ у суді першої інстанції; 4000 (чотири тисячі) гривень без ПДВ у суді апеляційної інстанції та 12006 (дванадцять тисяч) гривень без ПДВ у суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди №2 до договору фіксована вартість послуг за участь в одному судовому засіданні одного адвоката незалежно від тривалості такого засідання в процесі представництва та захисту інтересів Клієнта під час судових засідань не може бути меншою ніж 2000 (дві тисячі) гривень без ПДВ у суді першої інстанції; 7000 (сім тисяч) гривень без ПДВ - у суді апеляційної інстанції та 12000 (дванадцять тисяч) гривень без ПДВ - у суді касаційної інстанції. Послуга щодо представництва та захисту інтересів Клієнта під час судових засідань вважається наданою у випадку прибуття адвоката Виконавця до суду у призначений для проведення судового засідання день та час незалежно від того чи відбулось судове засідання, чи не відбулось.

Згідно з п. 6 додаткової угоди №2 до договору порядок оплати гонорару: оплата послуг за цією Додатковою угодою здійснюється за відповідним Актом виконаних робіт, в якому визначається кількість наданих фіксованих послуг та/або точна кількість годин, відпрацьованих Виконавцем на виконання цієї Додаткової угоди та Основного Договору у суді відповідної інстанції. Оплата послуг за відповідним Актом виконаних робіт здійснюється протягом двох років з дня підписання Акту виконаних робіт. Оплата послуг за цією Додатковою угодою та за Договором про надання професійної правничої допомоги №19/05/2023 від 19.05.2025 може бути проведена Клієнтом наперед за своєю волею та на свій розсуд, шляхом авансування (попередньої оплати) гонорару адвоката протягом 150-ти днів з дня підписання цієї додаткової угоди. Сума сплачених Клієнтом коштів попередньої оплати (авансування) гонорару адвоката зараховується в якості оплати за відповідну кількість годин та/або наданих фіксованих послуг з наданої професійної правничої допомоги, у тому числі виконаної в майбутньому.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди №2 до договору Клієнт також бере на себе зобов`язання по оплаті інших судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору (у разі необхідності), витрат на проведення судових експертиз, тощо).

Згідно з п. 8 додаткової угоди №2 до договору відповідно до п. 1 цієї Додаткової угоди, відповідальною особою за надання професійної правничої допомоги Клієнту за цією Додатковою угодою на умовах, встановлених Основним Договором з числа Адвокатів Виконавця призначається Адвокат Бардін Ілля Сергійович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002721 від 15.12.2020) та Адвокат Колісниченко Артур Сергійович (Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 002790).

22.11.2023, після ухвалення рішення суду у цій справі, між Адвокатським Об`єднанням Правота (Виконавець) та позивачем (Клієнт) підписано Акт виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги № 19/05/2023 від 19.05.2023 та Додатковими угодами до укладеного договору, за умовами якого Виконавець здає, а Клієнт приймає роботи (послуги), виконані Виконавцем в процесі розгляду Господарським судом Харківської області позовної заяви в межах справи №922/3374/23 у період з 19.05.2023 по 22.11.2023 включно, у відповідності до умов Договору про надання професійної правничої допомоги від 19.05.2023 (далі - Основний Договір) та Додаткових угод від 03.08.2023 до Основного Договору (далі - Додаткова угода), згідно якого Виконавцем у відповідності до Основного Договору та Додаткових угод був наданий Клієнту комплекс юридичних послуг (професійної правничої допомоги), а саме:

- вивчення документів по справі та ознайомлення зі всіма документами та заявами Відповідача, вивчення наданих Клієнтом документів, написання та подання до суду позову, заяви про забезпечення позову, відповіді на відзив, пояснень та клопотань в процесі розгляду справи судом першої інстанції (Господарський суд Харківської області) є фіксованою та становить - 24000 грн без ПДВ (без врахування взяття участі в судових засіданнях);

- надання професійної (правничої) допомоги з метою визначення подальшої тактики судового захисту порушених прав Позивача під час апеляційного оскарження та аналіз й вивчення судової практики у даній категорії справ по спірним питанням шляхом пошуку та перегляду судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дослідження практики Верховного суду, Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної Палати Верховного Суду; консультування Клієнта щодо перспектив та порядку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/3374/23 від 31.07.2023 із роз`ясненням процесуальних строків та орієнтовно необхідного часу, який знадобиться для отримання можливого позитивного результату; дослідження та юридичний аналіз матеріалів судової справи №922/3374/23, підготовка та подання апеляційної скарги, підготовка та подання пояснень на відзив відповідача на апеляційну скаргу. Усі перелічені вище послуги та інші послуги включаються в одну фіксовану послугу з оскарження ухвали суду першої інстанції у справі № 922/3374/23, 30000 грн без ПДВ (без врахування взяття участі в судових засіданнях);

- прибуття адвоката до Східного апеляційного господарського суду та подальша участь у судовому засіданні по справі № 922/3374/23, що відбулось 11.09.2025 - 7000 грн без ПДВ.

- прибуття адвоката до Господарського суду Харківської області 28.08.2023, 11.09.2023, 25.09.2023, 16.10.2023, 30.10.2023, 06.11.2023, 20.11.2023 для взяття участі у судових засіданнях по справі № 922/3374/23 14000 грн без ПДВ (за прибуття адвоката до суду дня взяття участі в семи судових засіданнях).

Згідно вказаного Акту виконаних робіт вартість виконаних робіт (наданих послуг) та професійну правничу допомогу, надану в межах справи №922/3374/23 (у судах двох інстанцій) у період з 19.05.2023 по 22.11.2023 включно, складає 75000,00 грн без ПДВ за надання послуг з фіксованою вартістю та за участь у судових засіданнях.

Крім того, згідно наданого детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, пов`язаних із розглядом позовної заяви, заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги в межах справи № 922/3374/23, вартість виконаних робіт (наданих послуг), за професійну правничу допомогу, надану в межах справи № 922/3374/23 (у судах двох інстанцій) у період з 19.05.2023 по 22.11.2023 включно, складає 75000,00 грн без ПДВ за надання послуг з фіксованою вартістю та за участь у судових засіданнях, а саме було надано наступні послуги:

- вивчення документів по справі, ознайомлення зі всіма документами та заявами Відповідача, вивчення наданих Клієнтом документів, написання та подання до суду позову, заяви про забезпечення позову, відповіді на відзив, пояснень та клопотань в процесі розгляду справи судом першої інстанції (Господарський суд Харківської області). Усі перелічені вище послуги та інші послуги включаються в одну фіксовану послугу в суді першої інстанції у справі № 922/3374/23, яка має фіксовану вартість згідно умов визначених у Додатковій угоді від 03.08.2023 до Основного Договору, загальна вартість послуги 24000,00 грн,

- надання професійної (правничої) допомоги з метою визначення подальшої тактики судового захисту порушених прав Позивача; аналіз та вивчення судової практики у даній категорії справ по спірним питанням шляхом пошуку та перегляду судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дослідження практики Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної Палати Верховного Суду; консультування Клієнта щодо перспектив та порядку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/3374/23 від 31.07.2023 із роз`ясненням процесуальних строків та орієнтовно необхідного часу, який знадобиться для отримання можливого позитивного результату; дослідження та юридичний аналіз матеріалів судової справи № 922/3374/23, підготовка та подання апеляційної скарги, підготовка та подання пояснень на відзив відповідача на апеляційну скаргу. Усі перелічені вище послуги та інші послуги включаються в одну фіксовану послугу з оскарження ухвали суду першої інстанції у справі № 922/3374/23 в суді апеляційної інстанції, яка має фіксовану вартість згідно умов визначених у Додатковій угоді від 03.08.2023 до Основного Договору, загальна вартість послуги 30000,00 грн,

- прибуття до Східного апеляційного господарського суду та подальша участь у судовому засіданні по справі № 922/3374/23, що відбулось 11.09.2023, 1 засідання, загальна вартість послуги 7000,00 грн,

- прибуття адвоката до Господарського суду Харківської області 28.08.2023, 11.09.2023, 25.09.2023, 16.10.2023, 30.10.2023, 06.11.2023, 20.11.2023 для взяття участі у судових засіданнях по справі № 922/3374/23, 7 засідань, загальна вартість послуги 14000,00 грн.

Згідно платіжних інструкцій №774 від 05.06.2023 на суму 57000 грн, №843 від 14.09.2023 на суму 8000 грн, №895 від 02.11.2023 на суму 5000 грн, №913 від 23.11.2023 на суму 5000 грн позивач перерахував на рахунок Адвокатського об`єднання "Правота" витрати на професійну правничу допомогу у справі № 922/3374/23 у судах двох інстанцій у розмірі 75000,00 грн.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначено, що у визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Враховуючи викладене, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру суд покладає на відповідача витрати на професійну правничу допомогу частково, а саме у розмірі 58000,00 грн, зокрема суд зменшує розмір судових витрат з наданих послуг в суді першої інстанції, крім участі в судових засіданнях, на 50%, що становить 12000 грн, оскільки з матеріалів справи убачається, що позивачу було надано професійну правничу допомогу у цій справі з подання до суду позову та заяви про забезпечення позову адвокатом Колісниченком Артуром Сергійовичем, який діяв на підставі ордеру серії АР № 1134010 від 26.07.2023, виданим Адвокатським бюро Артура Колісниченко на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №19.05.2023 від 19.05.2023.

Крім того, судом зменшено розмір судових витрат з наданих послуг, що пов`язані з участю адвоката в судовому засіданні апеляційної інстанції до 2000 грн, оскільки вважає, що з урахуванням принципів справедливості, верховенства права, керуючись критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності та співмірності їхнього розміру саме в цій частині ці витрати є обгрунтованими.

Інші витрати на професійну правничу допомогу, а саме в сумі 30 000 грн, які пов`язані з оскарженням ухвали суду та в сумі 14 000 грн, які пов`язані з участю адвоката в судових засіданнях Господарського суду Харківської області, беручи до уваги складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд покладає на відповідача повністю.

Ураховуючи викладене, суд не покладає на відповідача весь заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/3374/23 у судах двох інстанцій та обмежує його до розміру 58000,00 (12000,00 грн + 30000,00 грн + 2000,00 грн + 14 000,00 грн). В іншій частині заяви такі витрати не підлягають покладенню на відповідача, а тому заява представника позивача в частині стягнення решти суми витрат у розмірі 17000,00 грн на професійну правничу допомогу у справі № 922/3374/23 у судах двох інстанцій не підлягає задоволенню.

Щодо стягнення витрат за експертне дослідження у розмірі 14912,35 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 98 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи убачається, що до звернення до суду з цим позовом позивач звернувся до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертного дослідження щодо визначення характеру та належності спірних приміщень до допоміжних приміщень об`єкту права власності співвласників багатоквартирного будинку.

В матеріалах справи міститься висновок експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Капліна Р.Б. №20104 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 28.06.2023.

Вказаний експертний висновок було враховано судом як доказ при постановлені рішення суду у цій справі, а тому перераховані позивачем на рахунок ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати за проведення вказаної експертизи у розмірі 14912,35 грн згідно платіжної інструкції №778 від 14.06.2023, пов`язані з розглядом цієї справи, та позивач, на користь якого ухвалено рішення суду у цій справі, має право на відшкодування вказаних витрат.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.11.2023 у справі №712/4126/22 (Провадження № 14-123цс23).

Ураховуючи вищенаведене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123, ч. 4 ст. 127, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати за експертне дослідження у розмірі 14912,35 грн покладаються у повному обсязі на відповідача.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2684,00 грн за подання позивачем до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі № 922/3374/23, суд зазначає наступне.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,00 гривень.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позивачем апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 липня 2023 року у справі № 922/3374/23 в електронній формі відповідно до ч. 3ст. 4 Закону України "Про судовий збір"позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн (2684 грн х 0,8), проте позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн згідно платіжної інструкції №812 від 07.08.2023.

Як вказано судом вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3374/23 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вх.№3374 від 27.07.2023) відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №922/3374/23 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 липня 2023 року у справі № 922/3374/23 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі №922/3374/23 скасовано. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: на приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568483063120) та на приміщення Котельної № 2 у секції № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 група нежитлових приміщень поверху надбудови № ІV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568542263120).

Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Ураховуючи наведене, відповідно до ч. 3ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 9 ст. 129 ГПК України, судові витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись статтями 59, 132-2 Конституції України, статтями2, 58, 98, 123, 126,129, 240,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43594630) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43456290) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2147,20 грн, судові витрати за експертне дослідження у розмірі 14912,35 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 922/3374/23 у судах двох інстанцій у розмірі 58000,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Решту суми судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/3374/23 у судах двох інстанцій у розмірі 17000,00 грн покласти на позивача.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення складено 20.12.2023.

Суддя І.О. Чистякова