Вирок № 115819875, 21.12.2023, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1402/23

Номер провадження 1-кп/292/114/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні всмт.Пулини кримінальне провадження, внесеневЄдинийреєстрдосудових розслідуваньза №12023065460000129 від 21.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Степанівка Херсонського району Херсонської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,

працюючого кур`єром в ТОВ "Сільпо Фуд" м.Київ, депутатом не являється,

військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,зареєстрованого

по АДРЕСА_1 , постійно

проживаючого по

АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_3 , не судимого

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2002 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він в установленому Законом порядку не отримував посвідчення водія та маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія та подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_5 перебуваючи в с. Сколобів Житомирського району Житомирської області у липні 2022 року, а точної дати та часу не встановлено, користуючись запропонованими послугами невстановленої досудовим слідством особи, вступив з останньою у змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», через мережу Інтернет надав невстановленій особі копії особистих документів з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та яке ОСОБА_5 згодом отримав у відділенні «Нової пошти» по проспекту Незалежності, 125 А в м. Чернівці Чернівецької області за завчасно обумовлену плату.

Надалі, переслідуючи мету використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволяє йому керувати транспортними засобами, 20 жовтня 2023 року, близько 22 год. 25 хв., під час руху по вул.Шевченка, буд 222 у смт Пулини Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ВАЗ 210740-110-30, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він на момент отримання посвідчення водія не проходив відповідне навчання, не здавав іспити та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, а наявне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.07.2022 на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, надав його працівникам поліції для перевірки, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненомувизнав повністю,щиро покаявся та надав суду показання про те, що був обізнаний про порядок отримання посвідчення водія, оскільки пройшов відповідне навчання в автошколі, однак не зміг скласти практичний іспит по водінню, а тому посвідчення водія йому не видавали. Після початку війни став займатись волонтерською діяльністю, під час якої виникала необхідність у керуванні транспортними засобами, однак за відсутністю посвідчення водія, таку роботу не виконував. У липні 2022 року в соціальній мережі «Інстаграм» побачив оголошення про виготовлення посвідчення водія і почав переписуватися з невідомою йому особою щодо виготовлення на його ім`я посвідчення. Після цього, в липні місяці 2023 року, точної дати та місця не пам`ятає, перебуваючи в с. Сколобів через соціальну мережу «Інстаграм» вислав невідомій йому особі фотокопію паспорта, яка була необхідна для виготовлення посвідчення водія. Через декілька днів, під час телефонної розмови з невідомим, повідомив щоб посвідчення водія вислав на «Нову пошту» в м. Чернівці, де в той час перебував. У подальшому у відділенні «Нової пошти» по проспекту Незалежності, 125 А в м. Чернівці отримав пластикове посвідчення водія на своє ім`я, за яке заплатив на пошті 6000 грн., оскільки посвідчення надійшло накладеним платежем. Знав, що посвідчення водія є підробленим, оскільки воно не відображалось у застосунку «Дія» та особистому кабінеті водія на сайті. У серпні 2023 придбав автомобіль ВАЗ, яким почав постійно керувати. 20.10.2023, близько 22 год. 30 хв., по вул.Шевченка у смт Пулини, керуючи автомобілем його зупинили працівники поліції за порушення ПДР. Надавши працівникам поліції посвідчення водія, останні його перевірили і повідомили, що воно підроблене, після чого посвідчення було вилучено. Зазначив, що у вчиненому розкаюється та жалкує про свій вчинок.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином,суд вважає,що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеньдоведена ікваліфікує йогодії:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, з метою його особистого використання;

- за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненихним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа,обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік.

Враховуючи наведене, обставини вчинених діянь, зважаючи на роль обвинуваченого, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставини за обома кримінальними правопорушеннями, суд з урахуванням особи обвинуваченого, призначає покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу із засосуванням ч.1 ст. 70 КК України. Суд вважає, що призначене покарання буде достатнім як для виправлення та перевиховання обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-23/13829-ДД від 31.10.2023 в розмірі 1912 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотань прокурора, поведінку ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-23/13829-ДД від 31.10.2023 в розмірі 1912 грн. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок: UA 448999980313010115000006797; код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, а саме:

- посвідченя водія серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_5 , видане ТСЦ 8044 від 15.07.2022, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, знищити;

- СD-R диск з відеозаписом з боді камери працівників СРПП СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в ньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженомута прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1