Ухвала суду № 115818837, 19.12.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2023 р.м. Одеса № 916/5376/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 5960/23 від 14.12.2023

за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1; код ЄДРПОУ 04527307)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Автомобільна, буд.1; код ЄДРПОУ 32806495)

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС", в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС" на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області заборгованість за Договором оренди від 15.02.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 455, у розмірі 80 029,25 грн, яка включає в себе суму основного боргу у розмірі 78 083,91 грн, 3% річних у сумі 2 003,11 грн та інфляційні втрати у сумі 5 387,91 грн;

- розірвати Договір оренди землі, укладений 15.02.2006 між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, правонаступником якої є Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС", зареєстрований в реєстрі за № 455;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМСЕРВІС" повернути Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області земельну ділянку площею 0,215 га, кадастровий номер 5110300000:02:028:0066, розташовану за адресою: Одеська обл., смт Затока міста Білгород-Дністровський, центральний район, в належному стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона була отримана в оренду.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд вбачає наявність підстав для залишення позову без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, з поміж іншого, повинна містити зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач на першій сторінці позовної заяви вказав ціну позову 85 474,93 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначає про наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за період з грудня 2021 по жовтень 2023 у сумі 78 083,91 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у сумі 2 003,11 грн та інфляційні втрати у сумі 5 387,91 грн.

Водночас у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 80 029,25 грн, яка включає в себе суму основного боргу у розмірі 78 083,91 грн, 3% річних у сумі 2 003,11 грн та інфляційні втрати у сумі 5 387,91 грн.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати або ж уточнити ціну позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 5960/23 від 14.12.2023) Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду обґрунтування або уточнення ціни позову.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2023 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков