Рішення № 115818769, 20.12.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

20 грудня 2023 року Справа № 915/1428/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

представник позивача в судове засідання не з`явився,

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

розглянувши заяву №б/н від 04.12.2023 (вх.№15975/23 від 04.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована Компанія МКФ про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована Компанія МКФ (вул. Нікольська, буд. 25/1, м. Миколаїв, 54006, ідентифікаційний код 37104825, адреса для листування: а/с 21, м. Миколаїв, 54001, адреса ел. пошти: skmkf.ltd@gmail.com)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (вул. Набережна, буд. 64, с. Галицинове, Вітовський р-н, Миколаївська обл., 57286, ідентифікаційний код 33133003, адреса ел. пошти: kantselyariya@mik-al.com)

про: стягнення 811 079,87 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізована Компанія МКФ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 14.09.2023 (вх. №12115/23) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод заборгованості в розмірі 811 079,87 грн. з якої: 652 839,36 грн. основний борг, 147 938,17 грн. інфляційні, 10 302,34 грн. 3% річних.

Також, просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована Компанія МКФ заборгованості в сумі 652 839,36 грн., інфляційних в розмірі 147 938,17 грн. 3% річних в розмірі 10 302,34 грн. та судовий збір у розмірі 12 166,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізована Компанія МКФ через систему Електронний суд надало заяву №б/н від 04.12.2023 (вх.№15975/23 від 04.12.2023) в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №915/1428/23 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод фактично понесені витрати для оплати професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2023 призначено розгляд заяви №б/н від 04.12.2023 (вх. № 15975/23 від 04.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована Компанія МКФ на 14.12.2023 о 14:30.

Судове засідання призначене на 14.12.2023 не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у період часу відведеному для судового засідання у даній справі, у Миколаївській області та м.Миколаїв була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Миколаївська область, Тривога. м.Миколаїв).

Ухвалою суду від 14.12.2023 судове засідання призначено на 20.12.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод через систему «Електронний суд» надало заяву в якій просить суд провести судове засідання призначене на 20.12.2023 без участі товариства.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№16626/23 від 19.12.2023) в якій просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №915/1428/23 без участі представника позивача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована Компанія МКФ про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина перша статті 123 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому, витрати на професійну правничу допомогу, за умови документального підтвердження обсягу наданих послуг/виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи лише має бути сплачено. Така ж правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 905/1055/19, від 09.02.2021 у справі № 910/15201/17.

Звертаючись з позовом до суду позивачем зазначено про те, що він очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно в розмірі 6000,00 грн.

Як вбачається із наданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 800,00 грн.

Судом встановлено, що 01 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Спеціалізована Компанія МКФ (клієнт) та Бессчастною Анною Віталіївною (адвокат) було укладено Договір про надання правничої допомоги (далі Договір), у відповідності до умов якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе обов`язок здійснювати правничу допомогу, пов`язану зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (код ЄДРПОУ 33133003) заборгованості за договором підряду №НГЗ-Д-21-501/8310С314 від 26.11.2021р., в тому числі:

-надавати правову інформацію, консультації та роз`яснення з правових питань;

-складати заяви, процесуальні та інші документи правового характеру (позовні заяви, заперечення на відзиви, інші заяви процесуального характеру, клопотання, пояснення, листи, запити тощо);

-представляти інтереси Клієнта, як позивача, в Господарському суді Миколаївської області при розгляді судових справ;

- представляти інтереси Клієнта перед боржником та його представниками; державними органами та їх посадовими особами; підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, з усіма необхідними та наданими законодавством повноваженнями (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, ціну договору складає вартість правничої допомоги, що підлягає до сплати Клієнтом (гонорар Адвоката). Гонорар адвоката за правничу допомогу визначається згідно з Додатком №1 до цього договору та узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі послуг з правничої допомоги (надалі Акт). При

складанні Акту сторони за взаємною згодою можуть відступити від тарифів, встановлених Додатком №1, якщо це обумовлено складністю виконаних робіт та/або підготовлених документів (п.3.2 Договору).

Згідно п.3.3 Договору, гонорар сплачується Клієнтом у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвоката.

Пунктом 5 Договору визначено, що об`єм правничої допомоги, фактично наданої Адвокатом Клієнтові за цим договором, фіксується в Акті, що підписується сторонами договору. Підписаний сторонами Акт підтверджує належне надання Адвокатом вказаних в ньому послуг та є безумовною підставою для їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи між клієнтом та адвокатом було підписано Додаток №1 до Договору «Тарифи для визначення вартості наданої правничої допомоги

Додатком №1 визначено найменування послуг та їх тариф, зокрема:

- надання правничої допомоги за винятком послуг, передбачених пунктами 2-12, здійснення інших дій за дорученням клієнта (у том числі проведення необхідних переговорів, отримання документів, здійснення реєстраційних дій, підготовка доказової бази і таке інше) погодинна оплата в залежності від затраченого адвокатом часу для надання конкретної послуги - 400 грн. за 1 повну годину роботи адвоката;

- вивчення наданих клієнтом матеріалів та документів, пов`язаних з наявним спором між ним і третіми особами та/або пов`язаних з судовим розглядом справи і підготовка рекомендацій з організації захисту інтересів клієнта (договори і первинні бухгалтерські документи, позовна заява, апеляційні та касаційні скарги, претензії, вимоги, листи, процесуальні судові документи тощо) погодинна оплата (пункт 1), але не менше 1 600,00 грн.

- підготовка однієї позовної заяви (у тому числі підготовка комплекту додатків: здійснення за рахунок клієнта необхідних платежів і поштових відправлень; пред`явлення або відправлення позовної заяви до суду) погодинна оплата (пункт 1), але не менше 2 500,00 грн.;

ознайомлення з матеріалами судової справи у суді - погодинна оплата (пункт 1), але не менше 600,00 грн.;

-підготовка одного пояснення, уточненої позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, клопотань, запитів, листів, інших письмових документів (у тому числі підготовка комплекту додатків; надсилання або надання документу іншим особам за необхідності, подання документі до суду та/або іншим особам) погодинна оплата (пункт 1), але не менше 1000,00 грн.;

-представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні в судах, розташованих у місті Миколаєві погодинна оплата (п.1), але не менше 1 000,00 грн.

Згідно з актом прийому-передачі послуг №3 від 30.11.2023, підписаного сторонами та скріпленими їхніми печатками, вартість наданих послуг складає 7 800,00 грн., а саме: складання позовної заяви до ТОВ «МГЗ» про стягнення заборгованості за Договором підряду №НГЗ-Д-21-501/8310С314 від 26.11.2021, а також 3% річних за період з 07.03.2023 по 14.09.2023 та індексації суми боргу з урахуванням індексу інфляції в загальній сумі 811 079,87 грн. (у тому числі підготовка додатків, пред`явлення позовної заяви до суду) - вартість 2 600,00 грн.; - підготовка відповіді на відзив ТОВ «МГЗ» на позовну заяву (у тому числі пошук та аналіз судової практики Верховного Суду щодо нарахування інфляційних витрат та щодо неспівмірності заявлених до стягнення сум індексації суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з вартістю виконаних робіт) вартість 2 200,00 грн.; - участь у судовому засіданні 19 жовтня 2023 року вартість 1 000,00 грн.; - участь у судовому засіданні 07 листопада 2023 року вартість 1 000,00 грн.; - участь у судовому засіданні 29 листопада 2023 року - вартість 1000,00 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції №413 від 01.12.2023 ТОВ «СК «МКФ» сплатило адвокату вартість правничої допомоги у розмірі 7 800,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Клопотання від відповідача по справі про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходило.

Оцінивши надані представником позивача докази суд встановив, що відображена в описі інформація про характер виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам і інформації, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт здійснених витрат на правничу допомогу у розмірі 7 800,00 грн, а відтак такі витрати покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву №б/н від 04.12.2023 (вх.№15975/23 від 04.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована Компанія МКФ задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (вул. Набережна, буд. 64, с. Галицинове, Вітовський р-н, Миколаївська обл., 57286, ідентифікаційний код 33133003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована Компанія МКФ (вул. Нікольська, буд. 25/1, м. Миколаїв, 54006, ідентифікаційний код 37104825, адреса для листування: а/с 21, м. Миколаїв, 54001) витрат на правничу допомогу у розмірі 7 800,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК.

Суддя Н.О. Семенчук