Ухвала суду № 115818637, 19.12.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2023 р. справа № 914/1109/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рівіс Шандор Людвікович, АДРЕСА_1 ;до відповідача:Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС, Данія,про:стягнення 161'352,75 грн - передоплата та друга оплата, 248'235,00 грн штраф, 45'675,24 грн пеня.За участю: позивача:ОСОБА_1 , Медвідь В. О. - адвокат,відповідача:Алексєєнко О. А. адвокат.Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ФОП Рівіс Шандор Людвікович до відповідача Підприємства Сковаллеен Холдінг АпС про стягнення 161'352,75 грн - передоплати та другої оплата, 248'235,00 грн штрафу та 45'675,24 грн пені.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

12 грудня 2023 року адвокатом відповідача подано клопотання про витребування доказів (віх. № 30360/23). Подане клопотання мотивоване таким.

24 листопада 2023 року представником позивача, було подано клопотання про долучення письмових доказів, зокрема: належно завіреної копії перекладу листа АТ «УКРСИББАНК» № 11/9258 від 14.04.2023 та копії виписки за особовим рахунком НОМЕР_1 з 01.07.2022 по 15.11.2023, код валюти EUR Євро, відділення № 990 категорії А м. Львів, Рівіс Ш. Л.

Окрім цього, 13.11.2023 позивачем було подано відповідь на відзив, до якого було долучено оригінал листа вих. № 11/9258 від 14.04.2023 АТ «УКРСИББАНК».

У запереченні на відповідь на відзив відповідач вказав, що лист № 11/9258 від АТ «УКРСИББАНК» не підтверджує інформацію позивача про начебто надсилання коштів відповідачу та викликає обґрунтовані сумніви в його належності та достовірності. Те саме можна сказати і про копію виписки за особовим рахунком НОМЕР_1 , адже з цієї виписки не є зрозумілим чи виконував банк платежі з рахунку позивача на рахунок із реквізитами, позначеними позивачем як реквізити відповідача; якщо такі платежі дійсно виконувались - на рахунок якої фізичної чи юридичної особи були надіслані кошти; якщо такі платежі були здійснені, але в подальшому нікуди не надійшли через відсутність рахунку відповідача в банку, вказаному в договорі поставки № 27072022 - чи повертались згодом надіслані позивачем кошти на його рахунок у банку.

Копія виписки за особовим рахунком позивача за своїм змістом дублює вкрай сумнівну інформацію, викладену в листі АТ «УКРСИББАНК» № 11/9258 від 14.04.2023, викликає обгрунтовані підозри щодо її належності та достовірності та жодним чином не спростовує доводів відповідача, наведених у запереченні.

Відповідно до вищезазначеної інформації, відповідач вважає, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати в АТ «УКРСИББАНК» інформацію: чи виконував банк платежі з рахунку ФОП Рівіс Шандор Людвікович IBAN НОМЕР_2 , а саме: 30.09.2022 платіж на суму 2.345 EUR та 28.10.2022 платіж на суму 2.010 EUR на рахунок із реквізитами, позначеними ФОП Рівіс Шандор Людвікович як реквізити Сковаллеен Холдінг AnC [Skovalleen Holding ApS]. Якщо такі платежі насправді виконувалися - надати копії усіх документів, наданих ФОП Рівіс Шандор Людвікович до банку для погодження та здійснення банком зазначених платежів. Якщо такі платежі насправді виконувалися - чи поверталися згодом відповідні суми на рахунок ФОП Рівіс Шандор Людвікович у банку; у випадку повернення - надати належне підтвердження.

Витребувати в АТ «УКРСИББАНК»

1. Копію первинного звернення ОСОБА_1 до банку із проханням анулювати зазначені платежі (з відповідними додатками, за наявності).

2. Копії усіх повідомлень та запитів банку до відповідних банківських установ щодо повернення коштів за зазначеними платежами; у випадку отримання відповідей - надати копії відповідей.

3. Копію звернення ФОП Рівіс Шандор Людвікович з вх. № 58-3/13/048 від 24 березня 2023 року до АТ «УКРСИББАНК».

4. Копію листа АТ «УКРСИББАНК» вих. № 11/9258 від 14 квітня 2023 року до ФОП Рівіс Шандор Людвікович.

Як вважає відповідач запитувана у банку інформація та копії документів, що підтверджують цю інформацію, можуть підтвердити принаймні наступні (але невиключно такі) обставини:

- позивачем з його рахунку IBAN НОМЕР_2 не здійснювались наступні платежі: 30.09.2022 платіж на суму 2 345 EUR та 28.10.2022 платіж на суму 2 010 EUR на рахунок з реквізитами, позначеними Позивачем як реквізити Skovalleen Holding ApS;

- якщо такі платежі справді здійснювались - відповідні суми (зважаючи на відсутність будь-якого рахунку у відповідача у зазначеному в Договорі банку) за платежами повернулись на рахунок позивача.

Разом з тим, адвокат позивача повідомляє, що звертався в АТ «УКРСИББАНК» з адвокатським запитом, де просив надати вищезазначену інформацію, однак банком було відмовлено у наданні такої інформації з посиланням на ст. 60 гл. 10 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Копії адвокатського запиту та відповідь банку на такий запит долучено до поданого клопотання.

19 грудня 2023 року адвокатом позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказу, а саме копії відповіді АТ «УКРСИББАНК» № 11/28422 від 20.11.2023 (вх. № 31025/23).

У підготовчому засіданні 19.12.2023 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про долучення доказу (вх. № 31025/23) та прийняв такий доказ до матеріалів справи. Також, у даному засіданні адвокат відповідача підтримав попередньо подане клопотання про витребування доказів, а позивач, в свою чергу, не заперечував проти заявленого клопотання.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи необхідність встановлення обставин справи, необхідних для правильного та всебічного вирішення спору, беручи до уваги той факт, що інформація, про витребування якої просить відповідач, є банківською таємницею та не може бути отримана відповідачем самостійно, забезпечуючи належне виконання завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, для реалізації принципів законності, справедливості та верховенства права, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 3, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати від АТ «УКРСИББАНК»:

1.1.Інформацію чи виконував банк платежі з рахунку ФОП Рівіс Шандор Людвікович IBAN НОМЕР_2 , а саме: 30.09.2022 платіж на суму 2.345 EUR та 28.10.2022 платіж на суму 2.010 EUR на рахунок із реквізитами, позначеними ФОП Рівіс Шандор Людвікович як реквізити Сковаллеен Холдінг AnC [Skovalleen Holding ApS].

1.2.Якщо такі платежі виконувалися - надати копії усіх документів, наданих ФОП Рівіс Шандор Людвікович до банку для погодження та здійснення банком зазначених платежів.

1.3.Якщо такі платежі виконувалися - чи поверталися згодом відповідні суми на рахунок ФОП Рівіс Шандор Людвікович у банку; у випадку повернення - надати належне підтвердження.

Відповідні докази надати у строк до 12.01.2024. У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання.

2.Витребувати в АТ «УКРСИББАНК»:

-копію первинного звернення Рівіса Шандора Людвіковича до банку із проханням анулювати зазначені платежі (з відповідними додатками, за наявності);

-копії усіх повідомлень та запитів банку до відповідних банківських установ щодо повернення коштів за зазначеними платежами; у випадку отримання відповідей - надати копії відповідей;

-копію звернення ФОП Рівіс Шандор Людвікович з вх. № 58-3/13/048 від 24 березня 2023 року до АТ «УКРСИББАНК»;

-копію листа АТ «УКРСИББАНК» вих. № 11/9258 від 14 квітня 2023 року до ФОП Рівіс Шандор Людвікович.

Відповідні докази надати у строк до 12.01.2024. У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання.

3.Витребувати Фізичної особи-підприємця Рівіс Шандор Людвікович:

-копію первинного звернення Рівіса Шандора Людвіковича до банку із проханням анулювати зазначені платежі (з відповідними додатками, за наявності);

-копію звернення ФОП Рівіс Шандор Людвікович з вх. № 58-3/13/048 від 24 березня 2023 року до АТ «УКРСИББАНК»;

Відповідні докази надати у строк до 12.01.2024. У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання.

4.Відкласти підготовче засідання на 16.01.24 о 14:30 год., яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5.Явку учасників процесу у наступне підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2023.

Суддя Трускавецький В.П.