Ухвала суду № 115818429, 21.12.2023, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 рокуСправа № 912/2166/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Кредобанк", 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78

до відповідачів Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", 27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Промислова, 1А

та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 326 099,25 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Кредобанк", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 326 099,25 грн, з покладенням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем 1 зобов`язань за договором про фінансовий лізинг №Л505/02/1019 від 31.10.2019 в частині повної оплати вартості об`єкта лізингу.

Крім того, позивач зазначає, що 31.10.2019 між АТ "Кредобанк" та гр. ОСОБА_1 укладено договір поруки №П505/02/1019/1, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з договору про фінансовий лізинг №Л505/02/1019 від 31.10.2019. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за вказаним договором.

Господарським судом враховано, що відповідачем - 2 у справі є фізична особа, однак з дати набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Суддя при здійсненні судочинства має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації учасників судового процесу (ст. 11 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус").

Так, судом з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 05.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

В межах строку, визначеного судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 19.12.2023 суду подані відповідні докази.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна господарському суду Кіровоградської області.

Позивачем у позовній заяві заявлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З приводу поданого клопотання судом враховується, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Із змісту ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Кредобанк", з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим, 18.12.2023 на адресу суду від відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 01.03.2022 призвано третім відділом Кропивницького РТЦК та СП на військову службу по мобілізації. До клопотання додано засвідчені відповідачем копії повідомлення №415 від 01.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 01.03.2022 року ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації та довідки №569 від 06.12.2023 Військової частини НОМЕР_2 про те, що солдат ОСОБА_1 в період з 25.09.2023 по 06.12.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в с. Дружелюбівка Харківської області, с. Куп`янськ Вузловий Харківської області.

Судом встановлено, що згідно наданої до справи копії повідомлення, підписаного начальником Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , призваний 01.03.2022 третім відділом Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на військову службу по мобілізації.

Відповідно до наявної у справі копії довідки від 06.12.2023 №569, підписаної командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 25.09.2023 по 06.12.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в с. Дружелюбівка Харківської області, с. Куп`янськ Вузловий Харківської області.

Згідно із Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку встановлення судом перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення однакових умов для сторін справи та беручи до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача 2 - ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 165-164, 176, 227, 229, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2166/23.

2.Справу № 912/2166/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

4. Клопотання відповідача - 2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

5. Провадження у справі №912/2166/23 зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

6. Відповідачу - 2 невідкладно повідомити Господарський суд Кіровоградської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі (демобілізацію).

7. Про дату і час підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

8. До відома сторін - подавати заяви чи клопотання в електронному вигляді з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

11. Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Кредобанк" та Приватному підприємству "Агрофірма "Славутич" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу підписано 21.12.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук