Рішення № 115818280, 06.12.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Справа № 911/2632/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Набок Ю. В. (службове посвідчення № 069103 від 01.03.2023 р.);

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: не з`явились;

від відповідача: Рахімов В. А. (самопредставництво посадова інструкція б/н від 15.09.2023 р. провідного юрисконсульта державного підприємства Cпеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс);

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області (07301, вул. Кургузова, буд. 13, м. Вишгород, Київська область)

в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, вул. Солом`янська, буд. 1, м. Київ)

2) Іванківської селищної ради (07201, вул. Проскури Івана, буд. 7, селище міського типу Іванків, Вишгородський район, Київська область)

до Державного підприємства Cпеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс (07201, вул. Івана Проскури, буд. 24, селище міського типу Іванків, Іванківський район, Київська область)

про стягнення 1 313 461, 90 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Іванківської селищної ради із позовом до ДП СЛІ Київоблагроліс про стягнення 1 313 461, 90 грн шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах позивачів тим, що на території Оливського агролісництва внаслідок протиправної бездіяльності у вигляді не вчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок невідомими особами були вчинені правопорушення - незаконні порубки лісів в кварталі 35, виділ 26 та кварталі 39, виділ 5 (2) Оливського агролісництва чим заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/2632/23 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Іванківської селищної ради до ДП СЛІ Київоблагроліс про стягнення 1 313 461, 90 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 27.09.2023 р.

27.09.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити прокуратурі у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.09.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача-2 надійшло клопотання № 06-31-2961 від 15.09.2023 р. про задоволення позовних вимог.

27.09.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 11.10.2023 р.

04.10.2023 р. до канцелярії суду від прокуратури надійшла відповідь №3Г-23 від 29.09.2023 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

11.10.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н б/д про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Вишгородської окружної прокуратури відомості та процесуальні дії працівників Національної поліції в Київській області Вишгородського районного управління по кримінальному провадженню за № 12022111150000236.

За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання відповідача про витребування доказів, судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю та необгрунтованістю.

11.10.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 01.11.2023 р.

23.10.2023 р. до канцелярії суду від позивача-2 надійшло клопотання № 06-31-3277 від 17.10.2023 р. про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 22.11.2023 р.

22.11.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 06.12.2023 р.

06.12.2023 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві.

Представник позивача-1, представник позивача-2 у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомленні належним чином.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до наказу ДП СЛІ Київоблагроліс від 25.01.2022 р. № 09 Про проведення раптової ревізії було створено комісію для проведення раптової ревізії Оливського агролісництва у період з 26.01.2022 р. по 28.01.2022 р., а саме проведення контрольних перевірок по пнях кв. 38 вид. 5 пл. 1.6 ВСР, кв. 38 вид. 5 (2) пл. 1.0 ВСР, кв. 29 вид. 15 пл. 7.6 ВСР, кв. 29 вид. 13 пл. 16.0 ВСР, кв. 35 вид. 29 пл. 1.7 ВСР, зняття залишків лісопродукції, виявлення самовільних рубок.

26.01.2022 р. головним лісничим ДП СЛІ Київоблагроліс Каменчуком А. А. за участю лісничого Оливського агролісництва Зелінського А. І., старшого майстра лісу Оливського агролісництва Ханюченка Д. А., інженера технолога Ребенка М. М., інженера охорони і захисту лісу Ромодана Б. О. складено акт № 1 огляду місця вчинення лісопорушення, зі змісту якого вбачається, що в Оливському агролісництві кв. 35 вид. 29 пл. 1, 6 га було виявлено незаконну порубку 84 дерев, відповідальність за що передбачена ст. 65 КУпАП, чим заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 973 443, 88 грн, що розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 з урахуванням індексації на 2022 р. (додаток 1 до даного акта).

26.01.2022 р. начальником відділу лісового господарства ДП СЛІ Київоблагроліс Станчиком В. Б. за участю лісничого Тетіївського агролісництва Шевчука П. В., майстра лісу Оливського агролісництва Жали М. С., майстра лісу ОСОБА_1 , майстра лісу ОСОБА_2 складено акт № 2 огляду місця вчинення лісопорушення, зі змісту якого вбачається, що в Оливському агролісництві кв. 39 вид 5 (2) пл. 1, 0 га було виявлено незаконну порубку 37 дерев, відповідальність за що передбачена ст. 65 КУпАП, чим заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 340 018, 02 грн, що розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 з урахуванням індексації на 2022 р. (додаток 1 до даного акта).

За результатами проведеної ревізії складено також акт від 31.01.2022 р., за яким встановлено ряд зауважень, недоліків та порушень, які стали наслідком неналежного виконання своїх посадових обов`язків працівниками Оливського агролісництва, зокрема:

- Кв. 39 вид. 5 (2) пл. 1.0 га СРВ 2021 року, зроблений відвід 22.09.2021 р., майстер лісу ОСОБА_3 . Відвід робили та оформляли майстри лісу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (особа невідома, була в складі при відводах), ОСОБА_2 , лісничий Зелінський А. І. Ділянка зрізана і закрита, згідно методичних вказівок по відводу і таксації лісосік натурно не оформлена, а саме не повністю остовблена, пні не забиті клеймом і до рубки і після рубки немає контролю за пнями, по ділянці лежать не розроблені верхи дерев сосни звичайної, трельована але не прийнята електронним обліком лісопродукція в кількості окомірно дрова паливні 2,0 м сосна звичайна 0,5 м3, дрова промислові 4, 0 м довжиною сосна звичайна 2 м3, пиловник (С, Д категорії) сосни звичайної 4, 0 м - 5 м3. На даній ділянці було проведено контрольний перелік по пнях. По матеріалах відводів до рубки взято 87 дерев, при перевірці нараховано 124 зрізаних дерев. По факту 37 дерев зрізані не законно. В матеріалах відводів не співпадають підписи виконавців. При відводі були занижені діаметри та категорії придатності взятих в рубку дерев. Матеріали контрольного переліку, завдана шкода додаються.

- Кв. 35 вид. 26 пл.1,6 га СРВ 2021 р., зроблений відвід 29.09.2021 р., майстер лісу ОСОБА_3 . Відвід робили та оформляли майстри лісу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (особа невідома, була в складі при відводах)., ОСОБА_2 , лісничий Зелінський А. І.. Ділянка зрізана і закрита, згідно методичних вказівок по відводу і таксації лісосік натурно не оформлена, а саме не повністю остовблена, пні не забиті клеймом і до рубки і після рубки немає контролю за пнями, по ділянці лежать не розроблені верхи дерев сосни звичайної, розкидана не трельована та не прийнята електронним обліком лісопродукція в кількості окомірно дрова паливні 2,0 м сосна звичайна 1 м3, дрова промислові 4,0 м довжиною сосна звичайна 2 м3. На даній ділянці було проведено контрольний перелік по пнях. По матеріалах відводів до рубки взято 59 дерев, при перевірці нараховано 139 зрізаних дерев. По факту 80 дерев зрізані не законно. При огляді ділянки було виявлено 4 взяті в рубку дерева породи сосна звичайна, що мали вирізатися. Враховуючи недоруби самовільно зрізано 84 дерева породи сосна звичайна. В матеріалах відводів не співпадають підписи виконавців. При відводі були занижені діаметри та категорії придатності взятих в рубку дерев. Матеріали контрольного переліку, завдана шкода додаються.

У лютому 2022 р. ДП СЛІ Київоблагроліс звернулось до Головного управління Національної поліції в Київській області Вишгородського районного управління поліції із заявою від 02.02.2022 р. № 49 про виявлення ознак злочину по факту самовільної рубки та розкрадання державного майна, зі змісту якої вбачається, що за результатом позапланової перевірки було виявлено незаконні рубки дерев породи сосна звичайна, в кварталі 39 виділ 5 підвиділ 2 площею 1, 0 га та кварталі 35 виділ 29 площа 1, 7 га. Об`єм незаконної рубки складає 127, 00 м3, що заподіяло державному підприємству шкоду на загальну суму 1 313 461, 90 грн.

Як було зазначено вище, прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах позивачів, просить суд стягнути з відповідача 1 313 461, 90 грн шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

З приводу вказаної позовної вимоги прокурора в інтересах позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 5 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 40 цього ж закону встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

Згідно з ст. 9 Лісового кодексу України у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. У комунальній власності можуть перебувати й інші ліси, набуті або віднесені до об`єктів комунальної власності в установленому законом порядку. Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 19 цього ж кодексу, зокрема визначено, що постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів.

Положеннями ст. 63 цього ж кодексу передбачено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Згідно з п. 5 ст. 64 цього ж кодексу підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 86 цього ж кодексу організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Перелік протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства, органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Статтею 90 цього ж кодексу передбачено, що основними завданнями державної лісової охорони є:

здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства;

забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Як вбачається із матеріалів справи та будо зазначено вище, під час проведення працівниками ДП СЛІ Київоблагроліс раптової ревізії Оливського агролісництва у період з 26.01.2022 р. по 28.01.2022 р., було виявлено незаконні рубки дерев породи сосна звичайна, в кварталі 39, виділ 5, підвиділ 2 площею 1, 0 га., - 37 дерев та в кварталі 35, виділ 29, площа 1, 7 га., - 84 дерев, про що складено акт від 31.01.2022 р., наявний в матеріалах справи.

Факт незаконної рубки 37 дерев в кварталі 39, виділ 5, підвиділ 2, площею 1, 0 га., та 84 дерев в кварталі 35, виділ 29, площа 1, 7 га., також підтверджується актом № 1 огляду місця вчинення лісопорушення, складеним головним лісничим ДП СЛІ Київоблагроліс Каменчуком А. А., за участю лісничого Оливського агролісництва Зелінського А. І., старшого майстра лісу Оливського агролісництва Ханюченка Д. А., інженера технолога Ребенка М. М., інженера охорони і захисту лісу Ромодана Б. О., актом № 2 огляду місця вчинення лісопорушення, складеним начальником відділу лісового господарства ДП СЛІ Київоблагроліс Станчиком В. Б. за участю лісничого Тетіївського агролісництва Шевчука П. В., майстра лісу Оливського агролісництва Жали М. С., майстра лісу ОСОБА_1 , майстра лісу ОСОБА_2 , іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

За наслідками вищевказаної перевірки, до складеного акта № 1 огляду місця вчинення лісо порушення, акта № 2 огляду місця вчинення лісо порушення, акта від 31.01.2022 р., також здійснено обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, яка склала 1 313 461, 90 грн, з якої 973 443, 88 грн шкода, завдана, внаслідок незаконної рубки 84 дерев в кварталі 35, виділ 29, площа 1, 7 га, та 340 018, 02 грн - шкода, завдана, внаслідок незаконної рубки 37 дерев в кварталі 39, виділ 5, підвиділ 2 площею 1, 0 га., що підтверджується відомістю ДП СЛІ Київоблагроліс б/н від 26.01.2022 р. обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту кв 35 вид 26 пл 1, 6 га, відомістю ДП СЛІ Київоблагроліс б/н від 26.01.2022 р. обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту кв 39 вид 5(2) пл 1, 0 га, матеріально-грошовою оцінкою лісосіки № 01кп від 27.01.2022 р., матеріально-грошовою оцінкою лісосіки № 02кп від 27.01.2022 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку, що організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів. Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не важливо хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на відповідних ділянках лісу, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Системний аналіз статей 19, 63, 64 ЛК України свідчить, що обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

Аналогічної правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 09.08.2018 р. у справі № 909/976/17, постанові від 20.08.2018 р. у справі № 920/1293/16.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, допустив самовільну вирубку лісу, чим заподіяно матеріальну шкоду лісовому фонду України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача щодо відсутності причинного зв`язку між завданою шкодою і діями відповідача та відповідно неправомірності вимоги до ДП СЛІ Київоблагроліс, оскільки прокуратурою у позовній заяві не зазначено перелік дій, невжиття яких відповідачем призвело до незаконної вирубки дерев є безпідставними і необґрунтованим з вищевказаних підстав.

Отже, вимоги прокуратури в інтересах позивачів про стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу у розмірі 1 313 461, 90 грн є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства Cпеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс (07201, вул. Івана Проскури, буд. 24, селище міського типу Іванків, Іванківський район, Київська область; ідентифікаційний код 24219849) на користь Іванківської селищної ради (07201, вул. Проскури Івана, буд. 7, селище міського типу Іванків, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 04358000) 1 313 461 (один мільйон триста тринадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн 90 (дев`яносто) коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

3.Стягнути з Державного підприємства Cпеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс (07201, вул. Івана Проскури, буд. 24, селище міського типу Іванків, Іванківський район, Київська область; ідентифікаційний код 24219849) на користь Київської обласної прокуратури (01601, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ; ідентифікаційний код 02909996) судові витрати 19 701 (дев`ятнадцять тисяч сімсот одна) грн 93 (дев`яносто три) коп. судового збору.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

18 грудня 2023 р.