Ухвала суду № 115818228, 21.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/19365/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіне» про забезпечення позову у справі № 910/19365/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіне» (вул. Л. Куйбишева (Михайла Березюка), буд. 9, м. Радомишль, Житомирська область, 12201; ідентифікаційний код 34762696)

до 1) Радомишльської міської ради (вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201; ідентифікаційний код 25923935)

2) Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 37536031)

3) Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00015622)

про встановлення земельного сервітуту та заборону вчиняти певні дії,

без виклику представників учасників процесу,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ ТА ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/19365/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіне» (далі за текстом ТОВ «Доломіне», Позивач) до Радомишльської міської ради (далі за текстом Відповідач-1), Державної служби геології та надр України (далі за текстом Відповідач-2) та Міністерства юстиції України (далі за текстом Відповідач-3) про встановлення земельного сервітуту та заборону вчиняти певні дії.

Разом із вказаним позовом ТОВ «Доломіне» подано заяву про забезпечення позову, в якій сторона просить суд вжити наступні заходи:

-заборонити Радомишльській міській раді (код ЄДРПОУ 25923935, 12201, Житомирська області, м. Радомишль, вул. Соборний майдан, буд.12) приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) стосовно поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, зміни цільового призначення, передання у власність або користування третім особам, вчинення інших правочинів щодо земельної ділянки площею 7,4689 га (кадастровий номер 1825088300:07:000:0465, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікації, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 16.00 «Землі запасу» (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); загальна площа: 7,4689 га; місце розташування: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська територіальна громада, с. Раковичі, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб;

-накласти арешт на земельну ділянку площею 7,4689 га (кадастровий номер 1825088300:07:000:0465, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікації, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 16.00 «Землі запасу» (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); загальна площа: 7,4689 га; місце розташування: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська територіальна громада, с. Раковичі, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками; проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно;

-заборонити Радомишльській міській раді (код ЄДРПОУ 25923935, 12201, Житомирська області, м. Радомишль, вул. Соборний майдан, буд.12) приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) стосовно відведення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, зміни цільового призначення, передання у власність або користування третім особам, вчинення інших правочинів щодо земельної ділянки площею 22,4734 га, що потребує формування, розташованої: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська міська рада (Раковицький старостинський округ), поблизу села Негребівка (за межами населених пунктів), цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її відведення, поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками; проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно;

-заборонити Радомишльській міській раді (код ЄДРПОУ 25923935, 12201, Житомирська області, м. Радомишль, вул. Соборний майдан, буд.12) приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) стосовно відведення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, зміни цільового призначення, передання у власність або користування третім особам, вчинення інших правочинів щодо земельної ділянки площею 10,1641 га, що потребує формування, розташованої: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська міська рада (Раковицький старостинський округ), поблизу села Негребівка (за межами населених пунктів), цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її відведення, поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками; проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно;

-заборонити Радомишльській міській раді (код ЄДРПОУ 25923935, 12201, Житомирська області, м. Радомишль, вул. Соборний майдан, буд.12) приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) стосовно відведення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, зміни цільового призначення, передання у власність або користування третім особам, вчинення інших правочинів щодо земельної ділянки площею площею 7,8392 га, що потребує формування, розташованої: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська міська рада (Раковицький старостинський округ), поблизу села Негребівка (за межами населених пунктів), цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб; та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її відведення, поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками; проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно;

-заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 7, 4689 га (кадастровий номер 1825088300:07:000:0465, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікації, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 16.00 «Землі запасу» (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); загальна площа: 7,4689 га; місце розташування: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська територіальна громада, с. Раковичі, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб;

-заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 22,4734 га, що потребує формування, розташованої: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська міська рада (Раковицький старостинський округ), поблизу села Негребівка (за межами населених пунктів), цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб;

-заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 10,1641 га, що потребує формування, розташованої: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська міська рада (Раковицький старостинський округ), поблизу села Негребівка (за межами населених пунктів), цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб;

-заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 7,8392 га, що потребує формування, розташуваної: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська міська рада (Раковицький старостинський округ), поблизу села Негребівка (за межами населених пунктів), цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб;

-заборонити Державній службі геології та надр України надавати третім особам право користування ділянкою надр за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, біля села Негребівка шляхом надання будь-якого спеціального дозволу, в тому числі для створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення; в тому числі на користування надрами для видобування корисних копалин.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову Позивач зазначає, що вказані вище земельні ділянки перебувають у комунальній власності Відповідача-1 та входять до предмету спору у справі № 910/19365/23 оскільки ТОВ «Доломіне» вчиняє дії щодо встановлення строкового оплатного земельного сервітуту.

Так, суд вказує, що спірні земельні ділянки складаються з однієї сформованої та трьох несформованих, а Позивач відповідно звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та інтересів як надрокористувача в ході здійснення ним господарської діяльності, оскільки без встановлення земельного сервітуту на спірні земельні ділянки, що потрапляють в контур Спеціального дозволу від 01.11.2010 № 5210 (власником якого є Позивач) та Гірничого відводу згідно акту від 20.04.2015 № 3028 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України не вбачається за можливе влаштувати для такої діяльності відвали розкривних порід та інших потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

Так, Позивач зазначає, що він не має можливості здійснювати законну господарську діяльність з видобування доломітів, серпентинізованих доломітів і кальцифірів, гранітів, гнейсів, пегматитів, амфіболітів у Негребівському родовищі, що знаходиться в Радомишльському районі Житомирської області біля с. Негребівка, сплачувати до відповідного бюджету податки та обов`язкові платежі, створювати робочі місця та робити внесок у зміцнення економіки України, що зазнає постійних втрат в умовах триваючої збройної військової агресії РФ проти України.

Крім того, увага суду звертається на те, що прийняття Відповідачем-1, в межах своїх повноважень, рішення (нормативно-правових актів індивідуальної дії) стосовно зміни існуючого правового статусу спірних земельних ділянок, зокрема, відведення несформованих земельних ділянок із земель комунальної власності, поділ, об`єднання спірних земельних ділянок, зміна цільового призначення, передання спірних земельних ділянок у власність або користування третім особам, вчинення інших правочинів щодо спірних земельних ділянок, а також проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органами, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі Відповідачем 3), а також надання уповноваженими органами (Відповідачем-2) будь-якого спеціального дозволу, в тому числі для створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення, в тому числі на користування надрами для видобування корисних копалин, може істотно ускладнити виконання рішення суду та процес відновлення порушеного права Позивача.

МОТИВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України закріплено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (частина 3 стаття 137 ГПК України).

Відповідно до пункту 1, 2 та 4 частини 1 статті 137 ГПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 № 5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання можливому порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому ґарантується виконання судових актів. Цим забезпечується можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулася з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У випадку звернення до суду з вимогами немайнового характеру не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиції викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Із врахуванням викладеного вище та враховуючи обґрунтування поданої Заявником заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо необхідності її часткового задоволення з наступних підстав.

Як зазначено судом вище, земельні ділянки, стосовно яких Позивач просить суд вжити забезпечувальні заходи складаються із чотирьох земельних ділянок:

-однієї сформованої площею 7, 4689 га за кадастровим номером 1825088300:07:000:0465, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікації, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 16.00 «Землі запасу» (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); загальна площа: 7,4689 га; місце розташування: Житомирська область, Житомирський район, Радомишильська територіальна громада, с. Раковичі, комунальна форма власності;

-трьох не сформованих площею 22,4734 га, 10,1641 га, 7,8392 га, які перебувають в межах ділянки надр згідно Спеціального дозволу № 5210 від 01.11.2010, наданого ТОВ «ДОЛОМІНЕ», розташування: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська міська рада (Раковицький старостинський округ), поблизу села Негребівка (за межами населених пунктів).

Так, Позивач зазначає, що необхідність права користування вказаними вище земельними ділянками Відповідача - 1 зумовлена господарською діяльністю ТОВ «Доломіне» оскільки видобування корисних копалин пов`язано з розкривними роботами виймання та переміщення порід, що покривають чи вміщюють корисну копалину, що неможливо без улаштування відвалів розкривних порід.

У зв`язку із зазначеним Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони Відповідачу 1 приймати рішення щодо відведення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, зміни цільового призначення, передання у власність або користування третім особам, вчинення інших правочинів щодо вказаних вище земельних ділянок.

Підпунктом б) частини 1 статті 80 Земельного кодексу України (далі за текстом ЗК України) визначено, що суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Частиною 1 статті 83 ЗК України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

Відповідно до частини 1 статті 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Абзацом 2 частини 2 та частини 5 статті 1241 ЗК України визначено, що укладення договору про встановлення земельного сервітуту з органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування здійснюється на підставі рішення цього органу. У разі відмови в укладенні договору про встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки державної, комунальної власності такий договір визнається укладеним за рішенням суду.

У разі відмови особи відповідно до пункту "а" частини першої цієї статті у прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або укладення договору про встановлення земельного сервітуту, такий земельний сервітут встановлюється за рішенням суду за позовом особи, заінтересованої у встановленні земельного сервітуту.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Частиною 9 статті 791 ЗК України визначено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Згідно частини 4 вказаної статті земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Водночас, пунктом 4 частини 5 статті 137 ГПК України визначено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Відтак, враховуючи те, що власником сформованої земельних ділянок за кадастровим номером 1825088300:07:000:0465 виступає орган місцевого самоврядування в особі Відповідача-1 суд не вбачає правових підстав для втручання у реалізацію права власності останнього шляхом заборони Радомишльській міській раді приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) стосовно поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, зміни цільового призначення, передання у власність або користування третім особам, вчинення інших правочинів щодо вказаної земельної ділянки, оскільки має наслідком зупинення виконання зобов`язань органу місцевого самоврядування у виконанні покладених на нього обов`язків, тобто зачіпає дискреційні повноваження Відповідача-1, а відтак унеможливлює застосування такого заходу забезпечення позову.

Аналогічні підстави для відмови суд вважає за доцільне застосувати і до вимоги Позивача про заборону Державній службі геології та надр України надавати третім особам право користування ділянкою надр за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, біля села Негребівка шляхом надання будь-якого спеціального дозволу, в тому числі для створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення, в тому числі на користування надрами для видобування корисних копалин, що визначено як завдання вказаної служби згідно Положення про державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174.

Схожа за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 910/11552/20, постановах КГС ВС від 16.10.2020 у справі №915/113/20, від 09.09.2022 у справі № 904/7630/21.

Те саме стосується і вимог щодо заборони Відповідачу-1 приймати рішення щодо трьох несформованих земельних ділянок, при тому, що в даному випадку відсутня конкретизація (межі, кадастровий номер, затверджений проект землеустрою) земельної ділянки, що виключає можливість прийняття визначеного рішення судом, що прямо заборонено пунктом 4 частини 5 статті 137 ГПК України та на переконання суду не відповідає вимогам адекватності та розумності обраному способу забезпечення.

Додатково суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову щодо несформованих земельних ділянок має ризики призвести до некоректного та неналежного (довільного) їх застосування та до настання більш негативних наслідків ніж не застосування відповідного заходу забезпечення.

Враховуючи викладене, задоволенню також не підлягають і похідні вимоги Позивача в частині заборони органам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок площею 22, 4734 га, площею 10, 1641 га, площею 7,8392 га, які потребують формування та розташовані: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська міська рада (Раковицький старостинський округ), поблизу села Негребівка (за межами населених пунктів), цільове призначення: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб.

Водночас, суд вказує, що арешт майна - це тимчасовий захід, який має наслідком накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження. При вжитті такого заходу власник майна не обмежується у правах володіння та користування своїм майном, та не позбавляється їх. Накладення арешту на майно не завдає шкоди та збитків відповідачу, не позбавляє його конституційних прав на володіння та користування вказаним нерухомим майном, здійснення господарської діяльності, отримання доходів, сплату податків тощо, а лише тимчасово обмежить право відповідача реалізувати вказане майно третім особам.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №910/4777/21, на яку посилається скаржник.

Відтак, враховуючи мету поданого позову та заяви про забезпечення, суд вважає за можливе накласти арешт на сформовану земельну ділянку площею 7,4689 га кадастровий номер 1825088300:07:000:0465, оскільки остання входить до предмету спору по справі № 910/19365/23, а вказаний захід забезпечить її збереження від відчуження третім особам до моменту вирішення спору про встановлення сервітуту (зокрема щодо вказаної земельної ділянки) в судовому порядку оскільки згідно доводів Позивача відмова Відповідача 1 у його встановленні є незаконною та необґрунтованою.

Обставини незаконності на необґрунтованості відмови Відповідача-1 у встановленні сервітуту наразі не підлягають дослідженню судом.

Суд вказує, що в даному випадку нерухоме майно, на яке Заявник просить суд накласти арешт безпосередньо стосується предмету спору даній справі, а застосування такого заходу забезпечення позову забезпечить збереження існуючого становища учасників судового спору до остаточного вирішення питання користування спірною земельною ділянкою.

При цьому, суд вказує, що застосований судом захід забезпечення позову не обмежує правомочність Відповідача-1 як фактичного власника майна, що відповідно свідчить про забезпечення збереження збалансованості інтересів сторін.

Зазначене вище відповідає висновкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15.01.2019 у справі № 915/870/18.

Вилучення власності в інтересах судочинства, яке не позбавляє власника його майна, а тільки тимчасово припиняє його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном, зазвичай пов`язане із здійсненням контролю за використанням власності, що охоплюється сферою застосування другого абзацу ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Отже, допускається накладення судами арешту або інших обмежень щодо розпорядження майном особи, за умови дотримання таких вищенаведених вимог, встановлених статтею 1 Першого протоколу до Конвенції як законність, пропорційність та загальний інтерес.

Дана правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 910/13208/19.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що проведення реєстраційних дій (щодо реєстрації прав/обтяжень прав) зупиняється, зокрема на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Згідно із частиною 2 цієї статті Закону судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Відповідно до частини 3 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Відтак, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із заходів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У той же час, заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності власника спірного нерухомого майна.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 910/18567/20 та від 06.12.2023 у справі № 910/15043/21 (910/11194/23).

Відтак, на переконання суду, доцільним буде задовольнити вимогу Позивача про застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 7, 4689 га (кадастровий номер 1825088300:07:000:0465, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікації, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 16.00 «Землі запасу» (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); загальна площа: 7,4689 га; місце розташування: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська територіальна громада, с. Раковичі, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб.

Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

За приписами статей 73-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини 6 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

За сукупністю зазначеного судом вище, суд дійшов висновку, що обрані Позивачем способи забезпечення згідно поданої ним заяви (в тій частині, яка підлягає задоволенню) відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності логічного зв`язку з предметом позовних вимог та може забезпечити ефективний захист прав або інтересів Позивача в разі ухвалення рішення про задоволення позову, у зв`язку з чим подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 136-139, 140, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіне» про забезпечення позову до подання позову задовольнити частково.

2.Вжити наступні заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 7,4689 га (кадастровий номер 1825088300:07:000:0465, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікації, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 16.00 «Землі запасу» (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); загальна площа: 7,4689 га; місце розташування: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська територіальна громада, с. Раковичі, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками; проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно;

-заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 7, 4689 га (кадастровий номер 1825088300:07:000:0465, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікації, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 16.00 «Землі запасу» (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); загальна площа: 7,4689 га; місце розташування: Житомирська область, Житомирський район, Радомишльська територіальна громада, с. Раковичі, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Боржником за даною ухвалою є: Радомишльська міська рада (вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201; ідентифікаційний код 25923935).

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доломіне» (вул. Л. Куйбишева (Михайла Березюка), буд. 9, м. Радомишль, Житомирська область, 12201; ідентифікаційний код 34762696).

6. Ухвала є виконавчим документом, виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 21.12.2026.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 21.12.2023

Суддя Антон ПУКАС