Ухвала суду № 115814529, 21.12.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 Справа №607/23539/23

1-кс/607/7074/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. директора природного заповідника "Медобори" ОСОБА_3 від 27.11.2023р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 листопада 2023 року звернувся т.в.о. директора природного заповідника "Медобори" ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку площею 0,921га з кадастровим номером 6121681400:01:001:1226, яка на праві постійного користування передана природному заповіднику "Медобори", згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№296215, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2022р. №607/3032/22 в рамках кримінального провадження №12022210000000019 від 02.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою у розгляді клопотання по суті.

Прокурор ОСОБА_4 згідно заяви від 15.12.2023р. просить проводити судове засідання без його участі, не заперечує щодо скасування арешту на земельну ділянку площею 0,921га кадастровим номером 6121681400:01:001:1226, необхідність у збереженні арешту на вказану земельну ділянку відпала, у зв`язку із її передачею за рішенням господарського суду Тернопільської області належному власнику для використання за цільовим призначенням.

Розглянувши клопотання і додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2022р. №607/3032/22 за наслідками розгляду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12022210000000019 від 02.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6121681400:01:001:1226 загальною площею 0,921 га, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві комунальної власності належить Гримайлівській селищній раді, код ЄДРПОУ: 04396408, із забороною її відчуження,розпорядження такористування,у томучислі проведеннясільськогосподарських та інших робіт, що можуть призвести до знищення чи пошкодження цієї земельної ділянки як території природно-заповідного фонду та речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя при накладенні арешту на майно прийшов до переконання, що вказана земельна ділянка належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості її знищення чи пошкодження, втрати її природоохоронної цінності, відчуження, на вказану земельну ділянку слід накласти арешт.

Як вбачається із пояснень у клопотанні т.в.о. директора ОСОБА_3 , що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2023р. у справі №921/435/22 щодо визнання недійсним рішення 2 сесії 8 скликання №168 від 24.12.2020 «Про прийняття у комунальну власність Гримайлівської об`єднаної територіальної громади з державної власності земельних ділянок сільськогосопдарського призначення» визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області №24-ОТГ від 08.12.2020 «Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність» та з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6121681400:01:001:1226 площею 0,921 га інших речових прав та їх обтяжень та дану земельну ділянку повернуто в користування природному заповіднику «Медобори», тому на його думку в подальшому арешті відпала необхідність. Вказане у своїй заяві не заперечив прокурор щодо скасування арешту, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером 6121681400:01:001:1226 загальною площею 0,921 га.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи ОСОБА_3 , який просив клопотання про скасування арешту задовольнити, а також відсутність заперечень з боку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на земельну ділянку площею 0,921га з кадастровим номером 6121681400:01:001:1226, яка на праві постійного користування передана природному заповіднику "Медобори", згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№296215, оскільки як встановлено в судовому засіданні, у подальшому арешті вказаної земельної ділянки відпала потреба, а відтак підлягає до скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. директора природного заповідника "Медобори" ОСОБА_3 від 27.11.2023р. про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2022р. №607/3032/22 в рамках кримінального провадження №12022210000000019 від 02.02.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на земельну ділянку з кадастровим номером 6121681400:01:001:1226 загальною площею 0,921 га, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві комунальної власності належить Гримайлівській селищній раді, код ЄДРПОУ: 04396408, із забороною її відчуження,розпорядження такористування,у томучислі проведеннясільськогосподарських та інших робіт, що можуть призвести до знищення чи пошкодження цієї земельної ділянки як території природно-заповідного фонду та речового доказу у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити т.в.о директора природного заповідника "Медобори" ОСОБА_3 та начальнику Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1