Вирок № 115811906, 20.12.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10521/23

Провадження № 1-кп/727/451/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Чернівціматеріали кримінальногопровадження/ЄРДР№62020240000001252/ за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, приватного підприємця, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.15 ч.1 ст.369, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів задля незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, свідомо став на шлях вчинення корупційних злочинів, пов`язаних із одержанням від керівника ТОВ «Джошкун» ОСОБА_6 грошових коштів в якості неправомірної вигоди за прийняття завдяки його ( ОСОБА_4 ) впливу службовими особами Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», які відповідно до положень п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, позитивного та бажаного для ОСОБА_7 рішення про продаж лісодеревини очолюваному ним Товариству за привабливою ціною, належної якості та її безперешкодне відвантаження, для чого підбурив та спонукав останнього до надання неправомірної вигоди для нього ( ОСОБА_4 ) і для передачі цим службовим особам, та у подальшому неправомірну вигоду безпосередньо одержав, при цьому підбурив службових осіб ДП «Хотинське лісове господарство» до службового підроблення.

Зокрема, в листопаді 2021 року, керівник ТОВ «Джошкун» - громадянин Туреччини ОСОБА_8 , основним видом діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво, а також оптова торгівля деревиною, вирішив придбати дубову дошку. З цією метою ОСОБА_9 почав підшукувати осіб, які можуть реалізувати йому цю лісопродукцію за вигідною для нього ціною. Однак винайти зазначену продукцію за бажаних для себе умов він не спромігся через дефіцит такої продукції. Існування дефіциту дубової дошки на ринку Чернівецької області підтвердив ОСОБА_10 і його знайомий - ОСОБА_11 , який поряд із цим порадив звернутись з приводу придбання бажаної пилопродукції до громадянина ОСОБА_12 як до особи, що впливає на вирішення таких питань.

Через такі обставини, з метою придбання дубової дошки, ОСОБА_9 домовився із ОСОБА_13 про зустріч, яка відбулася 17.11.2020 року. При зустрічі ОСОБА_4 , дізнавшись про існуючі у ОСОБА_7 труднощі із придбанням бажаної для того лісопородукції, позиціонуючи себе як довірену особу керівників державних лісогосподарських підприємств Чернівецької області, зокрема й ДП «Хотинське ЛГ», повідомив про наявність, через тривале здійснення комерційної діяльності, пов`язаної із торгівлею та експортом лісодеревини, впливових знайомих з числа службових осіб державних лісогосподарських підприємств, з якими він перебуває в довірливих стосунках.

Водночас, ОСОБА_4 вказав, що на внутрішньому ринку регіону існує значний попит і, як наслідок, відповідно, й дефіцит готової лісопродукції та про співпрацю службових осіб державних лісогосподарських підприємств виключно з постійними клієнтами, яким вони довіряють. Цим самим ОСОБА_4 як підтвердив існування дефіциту бажаної для ОСОБА_7 лісопродукції, так і фактично вказав на відсутність в останнього спроможності особисто домовитись із представниками державних лісогоподарських підприємств щодо її реалізації. Сформувавши таким чином в ОСОБА_7 переконання у безперспективності його зусиль вільно придбати лісопродукцію за економічнообґрунтованою ціною, ОСОБА_4 вказав, що бажане для ОСОБА_7 питання щодо реалізації лісоматеріалів може бути вирішено позитивно за умови надання через нього ( ОСОБА_4 ) неправомірної вигоди службовим особам ДП «Хотинське ЛГ», на яких, в силу наявних із ними тісних стосунків, він може вплинути задля досягнення домовленості щодо продажу ОСОБА_10 дубової дошки за вигідною та доцільною ціною. Одночасно ОСОБА_4 з`ясував в ОСОБА_7 орієнтовний обсяг лісопродукції, яку той планує придбати. При цьому, було обумовлено, що у разі згоди ОСОБА_7 на придбання лісопродукції за умови надання неправомірної вигоди, вони вдвох поїдуть до керівників лісгоспів для укладання відповідних договорів.

ОСОБА_9 , зіткнувшись із реальними труднощами у придбанні дубової дошки, будучи переконаним ОСОБА_4 у неможливості придбання бажаної продукції без надання через останнього неправомірної вигоди працівникам державних лісогосподарських підприємств, сприймаючи ОСОБА_4 особою, яка діє спільно та від імені лісівників, на таку пропозицію щодо надання неправомірної вигоди погодився, про що повідомив останньому, та вказав, що планує придбати дубову дошку для експорту до Турції. Викладене потребувало підписання відповідного договору із керівництвом ДП «Хотинське лісове господарство», якому, як було зазначено ОСОБА_12 , необхідно надати неправомірну вигоду.

При наступній зустрічі, 20.01.2021 року, ОСОБА_4 , виказуючи свою значущість, впливовість та близькість до керівництва держлісгоспу, наголосив ОСОБА_10 , що особисто з`ясує час перебування директора ДП «Хотинське ЛГ» на робочому місці та переговорить із останнім з бажаних для ОСОБА_7 питань, підкресливши цим самим, що службові особи лісгоспу здійснюватимуть спілкування та взаємостосунки із ОСОБА_14 з приводу реалізації тому лісодеревини виключно через ОСОБА_4 .

Діючи на виконання свого злочинного плану, спрямованого на злочинне збагачення завдяки реалізації лісопродукції державним підприємством ОСОБА_10 , узгодивши із службовими особами ДП «Хотинське лісове господарство» спільну зустріч із ОСОБА_14 , ОСОБА_4 разом із останнім 25.01.2021 року приїхав до цеху з переробки ДП «Хотинське лісове господарство», де їх вже чекав заступник директора ДП «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_15 .

Після огляду Джошкуном Сеїтом продукції, яку той планував придбати, ОСОБА_15 зателефонував директору лісгоспу, якому повідомив про приїзд Сеїта та про готовність останнього забрати дошку. Також ОСОБА_15 попросив керівника надати вказівку підготувати калькуляцію на продукцію.

В свою чергу ОСОБА_4 вказав ОСОБА_10 , що про час укладання договору він йому повідомить після одержання від працівників лісгоспу результатів калькуляції.

Такі дії підтвердили переконання ОСОБА_7 у готовності службових осіб ДП «Хотинське лісове господарство» вчинити бажані для нього дії щодо продажу лісодеревини виключно завдяки сприянню та впливу ОСОБА_4 і за домовленості із останнім.

Цього ж дня, дізнавшись від керівництва лісгоспу про проведення калькуляції, ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_10 та вказав про узгоджену на наступний день зустріч із службовими особами ДП «Хотинське лісове господарство».

Наступного дня, 26.01.2021 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 та, переконавшись про відправлення з ДП «Хотинске ЛГ» останньому примірнику договору, повідомив про проведену зустріч із службовими особами ДП «Хотинське лісове господарство», вказуючи цим самим, що всі дії на користь ОСОБА_7 відбуваються виключно за його ( ОСОБА_4 ) втручання та під його контролем. ОСОБА_4 також проінформував про обговорення на цій зустрічі питання реалізації лісопродукції ОСОБА_16 .

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для працівників лісгоспу та на особисте збагачення за рахунок свого злочинного посередництва, позиціонуючи себе як особу, що діє від імені службових осіб ДП «Хотинське ЛГ» повідомив ОСОБА_10 свої злочинні умови продажу останньому лісопродукції. Відповідно до озвученої злочинної схеми реалізації ОСОБА_10 лісопродукції, ОСОБА_4 , користуючись своїм знайомством із службовими особами ДП «Хотинське ЛГ» та можливостями впливу на них, погодив із ними продаж дубової дошки ОСОБА_10 , який має укласти відповідний договір та здійснити офіційну вказану у договорі оплату за товар. Після цього ОСОБА_9 має надати ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди готівкою кошти з розрахунку 1400 гривень, що становило на той момент близько 50 доларів США, за кожен метр кубічний придбаної продукції, які останній в подальшому має передати службовим особам ДП «Хотинське ЛГ». ОСОБА_12 було визначено, що тільки після здійснення ОСОБА_14 офіційної оплати, а також надання готівкових коштів в якості неправомірної вигоди, держлісгоспом буде здійснено відвантаження ліспродукції.

ОСОБА_9 , зіткнувшись із реальними труднощами із придбанням лісопродукції, сприймаючи ОСОБА_4 як особу, яка здатна вплинути на прийняття службовими особами держлісгоспу рішення про реалізацію лісоматеріалів, будучи переконаним, що грошові кошти визначені для надання готівкою призначаються саме службовим особам лісгоспу в якості неправомірної вигоди, без надання якої питання позитивно вирішено не буде, на таку злочинну пропозицію ОСОБА_4 погодився.

27.01.2021 року ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 та висловив йому претензії з приводу свого тривалого намагання додзвонитись до останнього та повідомив про телефонну розмову із керівництвом ДП «Хотинське лісове господарство», яке очікує відповіді на згоду ОСОБА_7 працювати на визначених тому умовах. Поряд із цим ОСОБА_4 повідомив, що першочерговий договір підготовлено на 300 метрів кубічних дубової дошки, і ОСОБА_9 має здійснити передоплату орієнтовано за 10 кубічних метрів лісопродукції і відповідно до виписаного рахунку перерахувати 150 тисяч гривень, що є вартістю лісоматеріалів, завантажених в один вантажний автомобіль, а вже після перерахування цих коштів працівники ДП «Хотинське лісове господарство» почнуть пиляти дошку на наступний вантажний автомобіль. Цим самим ОСОБА_4 знову виступив перед ОСОБА_14 особою, виключно через яку службові особи ДП «Хотинське лісове господарство» здійснюють стосунки із ним ( ОСОБА_14 ), як суб`єктом господарської діяльності, і виключно за умови надання ним згоди діяти за умов, визначених йому ОСОБА_4 .

Діючи у відповідності до одержаних від ОСОБА_4 вказівок, 29.01.2021 року, ОСОБА_9 здійснив авансову офіційну проплату на рахунок ДП «Хотинське лісове господарство» по договору №16 від 26.01.2021 року в сумі 20 тисяч гривень.

Через обставини особистого характеру наступних чотири місяці ОСОБА_9 не мав можливості звернутись по лісодеревину.

25 травня 2021 року ОСОБА_9 , виходячи із того, що ним вже раніше було здійснено часткову передоплату, для з`ясування порядку здійснення своїх подальших дій щодо отримання лісодеревини по вже підписаному договору, особисто одноособово приїхав на територію цеху з переробки ДП «Хотинське лісове господарство», де зустрів заступника директора ДП «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_17 . Під час розмови ОСОБА_9 нагадав ОСОБА_17 про наявність офіційного укладеного договору на придбання лісодеревини, висловив свою готовність сплатити повну суму по договору та забрати, відповідно, готову лісопродукцію. На це ОСОБА_17 вказав ОСОБА_10 про відсутність раніше заготовленої дубової продукції, яку планував придбати ОСОБА_18 свою чергу останній повідомив про своє бажання співпрацювати із держлісгоспом напряму, без посередництва ОСОБА_4 . ОСОБА_17 , вказавши на необхідність узгодження питання із керівництвом, зателефонував директору ДП «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_19 , якому повідомив про приїзд ОСОБА_7 та про готовність останнього здійснити повну офіційну оплату за договором. Завершивши телефонну розмову, ОСОБА_17 вказав ОСОБА_10 про збільшення ціни по договору до 9 тисяч гривень за метр кубічний та про необхідність здійснення калькуляції і укладення за її результатами додаткового договору.

28 травня 2021 року ОСОБА_9 приїхав на територію цеху з переробки деревини ДП «Хотинське лісове господарство» для ознайомлення з проєктом додаткової угоди та огляду лісопродукції, яку планував придбати. Оглянувши лісодеревину, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_17 , що планує придбати 30 кубічних метрів. На це ОСОБА_17 повідомив, що вартість дошки 3 сорту становитиме 10002,00 грн., 4 сорту - 8160 грн., відповідно, середня вартість дошки становитиме 9 тисяч гривень за метр кубічний, а загальна вартість 270 тисяч гривень.

Поряд із цим майстер цеху ОСОБА_20 , який відповідав за підготовку і відвантаження лісодеревини, у розмові з ОСОБА_14 віч-на-віч повідомив про можливість продажу останньому додаткового одного двох метрів кубічних дубової дошки за готівку з розрахунку 7 тис. грн. за 1 м. куб., тобто поза обліком.

31.05.2021 року Товариством «Джошкун» в особі ОСОБА_7 та ДП «Хотинский лісгосп» підписано додаток №1 до договору №16 від 26.01.2021 року, згідно якого вартість дошки 3 сорту становить 10002,00 грн., 4 сорту становить 8160 грн.

04.06.2021 року ОСОБА_9 вніс на рахунок ДП «Хотинське лісове господарство» кошти в сумі 119 тис.грн. в якості оплати згідно договору №16 від 26.01.2021 року та Додатку №1 від 31.05.2021 року. Таким чином, з урахуванням авансу, сплаченого в січні 2021 року, сума коштів, офіційно сплачених ОСОБА_14 становила 139000 грн. За вказані кошти в ДП «Хотинське лісове господарство» виникло зобов`язання відчужити Товариству «Джошкун» дубову лісопродукцію в обсязі близько 15 м.куб.

Дізнавшись про звернення ОСОБА_7 до лісгоспу, побоюючись, що ОСОБА_9 і надалі буде намагатись налагоджувати одноособову співпрацю із службовими особами ДП «Хотинське лісове господарство» поза участі ОСОБА_4 , через що той може неотримати заплановану злочинну винагороду, ОСОБА_4 , діючи з метою унеможливлення прямих взаємостосунків між ОСОБА_14 та службовими особам ДП «Хотинське лісове господарство», задля забезпечення одержання неправомірної вигоди, 07 червня 2021 року застеріг заступника директора цього підприємства ОСОБА_17 від подальшого прямого спілкування із ОСОБА_14 , вказавши на ненадійність останнього та можливу співпрацю із правоохоронними органами.

Через такі застереження службові особи ДП «Хотинське лісове господарство» подальше спілкування із ОСОБА_14 продовжували здійснювати виключно через ОСОБА_4 , що забезпечило досягнення останнім своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне збагачення.

08.06.2021 року на території цеху з переробки лісодеревини ДП «Хотинське лісове господарство» заступник директора цього лісгоспу ОСОБА_17 перепитав в ОСОБА_7 чи той буде забирати лісодеревину у вже проплаченому обсязі 15 м.куб, чи здійснить проплату за всі раніше обумовлені 30 м.куб. На це ОСОБА_9 відповів, що готовий забрати 15 м.куб. дубової лісопродукції. В свою чергу ОСОБА_17 вказав, що в такому випадку решту дошки, тобто наступні 15 м.куб, почнуть пиляти тільки після здійснення проплати і за неї. При цьому ОСОБА_17 вказав на необхідність прискоритись із такою проплатою через наявність інших клієнтів, з одним із яких вже приходив ОСОБА_4 задля придбання цієї лісопродукції. Одночасно, ОСОБА_17 , діючи у відповідності до настанов ОСОБА_4 , вказав ОСОБА_10 зателефонувати останньому, нагадавши номер телефону ОСОБА_4 .

Викладене переконало ОСОБА_7 у продовжуваній взаємодії службових осіб ДП «Хотинське лісове господарство» із ОСОБА_4 та у неможливості здійснення господарської співпраці із цим державним підприємством без участі ОСОБА_4 , яка у відповідності до визначених умов, передбачала обов`язкове надання останньому неправомірної вигоди.

Після цього, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 , а той, в свою чергу, вказав на необхідності зустрічі.

Зустрівшись 10.06.2021 року на АЗС «WOG», що на Героїв Майдану, 184а в м.Чернівці Чернівецького району Чернівецької області із ОСОБА_21 , для забезпечення реалізації свого злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення, застеріг ОСОБА_7 від прямих розмов із керівництвом ДП «Хотинське лісове господарство». Зокрема, ОСОБА_4 акцентував увагу ОСОБА_7 на тому, що всі перемовини з приводу лісопродукції та передачі неправомірної вигоди службовим особам ДП «Хотинське ЛГ» той має здійснювати виключно через нього ( ОСОБА_4 ), як через особу, уповноважену на узгодження і проведення реалізації та відвантаження лісодеревини, а також на ведення перемовин щодо умов її продажу, оскільки напряму із ОСОБА_14 ніхто із службових осіб лісгоспу справи вести не буде. Такі умови співпраці із ДП «Хотинське ЛГ» були ОСОБА_12 обґрунтовані побоюваннями працівників лісгоспу бути викритими правоохоронними органами.

Далі під час цієї зустрічі ОСОБА_4 , визначивши умови подальшої взаємодії службових осіб ДП «Хотинське лісове господарство» із ОСОБА_14 виключно через нього, повідомив ОСОБА_10 про те, що він вже може забирати готові до відпуску 15 кубометрів дубової дошки. Поряд із цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що через тривале незабирання лісопродукції по здійсненому в січні авансовому платежу працівники лісгоспу мали намір повернути цей авансовий платіж і лісопродукцію не відпускати.

При цьому, знаючи, що ОСОБА_9 планує найближчим часом придбати в ДП «Хотинське ЛГ» 30 м.куб. дубової дошки, ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, завдяки позитивному вирішенню питання реалізації ОСОБА_10 дубової продукції, вказав останньому, що за відпуск та відвантаження дубової дошки ОСОБА_9 , окрім вже здійсненої офіційної оплати, має передати йому ( ОСОБА_4 ) неправомірну вигоду для службових осіб ДП «Хотинське ЛГ» з розрахунку 50 доларів США (що на той день становило близько 1350 грн.) за кожен офіційно придбаний метр кубічний дубової дошки, з яких з кожного метру кубічного лісодеревини ОСОБА_4 за своє злочинне посередництво у вигляді впливу на прийняття службовими особами держлісгоспу бажаного для ОСОБА_7 рішення отримує 150 грн. Відповідно, згідно визначених ОСОБА_12 умов реалізації ДП «Хотинський ЛГ» дубової ліспопродукції, передачі підлягала неправомірна вигода на загальну суму 40500 грн., з яких 4500 грн. призначались ОСОБА_4 , а 36000 грн. останній мав одержати для передачі службовим особам ДП «Хотинське ЛГ».

Оскільки 15 м.куб дубової дошки вже були заготовлені ДП «Хотинське ЛГ» та підготовлені для відвантаження, під час розмови ОСОБА_4 прямо зазначив ОСОБА_10 , що той за відвантаження дубової лісопродукції в цьому обсязі має надати йому ( ОСОБА_4 ) неправомірну вигоду в розмірі 20000 грн. виходячи із визначеного розрахунку, з яких, відповідно, безпосередньо ОСОБА_4 призначалось в якості неправомірної винагороди 2250 грн. за вплив на прийняття службовими особами ДП «Хотинське ЛГ» бажаного для ОСОБА_7 рішення, а решта, тобто 17750 грн. призначались в якості неправомірної вигоди службовим особам ДП «Хотинське ЛГ» за вчинення ними дій, пов`язаних із реалізацією та відвантаженням ОСОБА_10 15 м.куб. дубової лісопродукції.

ОСОБА_9 , виходячи із ситуації, що склалась, зважаючи на поведінку службових осіб ДП «Хотинське лісове господарство» та поведінку ОСОБА_4 , будучи переконаним у неможливості придбати у лісгоспі деревину без надання через ОСОБА_4 неправомірної вигоди, на таку злочинну пропозицію останнього знову був змушений погодитись. Такими своїми діями ОСОБА_4 вкотре підбурив ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам ДП «Хотиське ЛГ» за відпуск і реалізацію дубової дошки ОСОБА_22 , підтвердив останньому свій вже здійснений вплив на службових осіб лісгоспу, а також висловив останньому обіцянку через особистий вплив за неправомірну вигоду забезпечити прийняття такими службовими особами лісової охорони бажаного для ОСОБА_7 рішення про здійснення реалізації лісопродукції та її відвантаження. В свою чергу ОСОБА_9 , будучи впевненим, через сформоване в нього переконання, що без надання неправомірної вигоди не зможе придбати у лісгоспі лісодеревину, на таку злочинну умову ОСОБА_4 погодився.

За попередньою домовленістю, 15.06.2021 року близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_8 на АЗС «WOG», що на вул.Героїв Майдану, 184а в м. Чернівці, зустрівся із ОСОБА_4 , та, сівши до автомобіля останнього марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , діючи на виконання визначених ОСОБА_4 умов, передав йому грошові кошти в сумі 20000 гривень в якості неправомірної вигоди за безперешкодну реалізацію службовими особами ДП «Хотинське ЛГ» 15 м.куб. дубової дошки, з яких 2250 грн. призначались безпосередньо ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами лісової охорони стосовно підписання відповідних угод та за реалізацію і відпуск лісопродукції, а решта, тобто 17750 грн. в якості неправомірної вигоди службовим особам ДП «Хотинське ЛГ» за вчинення цих дій, а саме, за підписання відповідних угод та реалізацію і відвантаження дубової дошки в кількості 15 куб.м., які ОСОБА_4 мав на меті передати цим службовим особам.

ОСОБА_4 , відповідно, кошти в сумі 20000 грн. в якості неправомірної вигоди (з яких 2250 грн. неправомірна вигода безпосередньо ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме працівниками лісової охорони службовими особами ДП «Хотинське лісове господарство», та 17750 грн. неправомірна вигода, яка призначалась для передачі службовим особам ДП «Хотинське ЛГ») одержав та зобов`язався передати службовим особам ДП «Хотинське ЛГ» належну їм частину неправомірної вигоди. Поряд із цим ОСОБА_9 висловив ОСОБА_4 свою готовність проплатити кошти за решту лісопродукції в кількості 15 м.куб., а той в свою чергу повідомив про це в телефонній розмові в гучному режимі, так, щоб розмову чув ОСОБА_9 , ОСОБА_17 . На це ОСОБА_17 вказав на необхідність прискорити здійснення проплати за решту продукції, після якої відразу напилять дошку, оскільки може прийти інший клієнт і забрати лісопродукцію, а іншого лісоматеріалу немає.

Після одержання неправомірної вигоди, в наступні дні, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про надання службовими особами ДП «Хотинське лісове господарство» погодження на відвантаження ОСОБА_10 дубової дошки, яку той може забрати після внесення офіційної оплати.

16.06.2021 року ОСОБА_9 вніс на рахунок ДП «Хотинське лісове господарство» кошти в сумі 140000 грн. в якості остаточної оплати згідно договору №16 від 26.01.2021 року та Додатку №1 від 31.05.2021. Після надходження вказаних коштів в ДП «Хотинське лісове господарство» виникло зобов`язання відчужити Товариству «Джошкун» дубову ліспородукцію ще в обсязі близько 15 м.куб.

17 червня 2021 року ОСОБА_9 забрав з території цеху з переробки ДП «Хотинське лісове господарство», що за адресою: Чернівецька область, Дністровський район (колишній Хотинський район), с. Клішківці, вул. Млинська дубову дошку в обсязі 15,12 м.куб. вартістю з урахуванням ПДВ 136273,20 грн. До цієї лісопродукції було надано ТТН №196 від 17.06.2021, згідно якої «Хотинське лісове господарство» відвантажило згідно видаткової накладної №196 дошку необроблену породи «дуб», сорт ІІІ з підпаром в обсязі 7 м.куб. вартістю 70014 грн. та дошку необроблену породи «дуб» сорт ІV з підпаром в обсязі 8,12м.куб.вартістю 66259,20 грн., всього 15,12 м.куб дубової дошки загальною вартістю 136273,2 грн., а також 0,42 м.куб. прокладки твердолистяної породи та 0,17 м.куб брусу твердолистяної породи, всього 0,59 м.куб. твердолистяної породи, яка не включалась до оплати і використовувалась для складування дубової дошки.

Під час відвантаження дошки та оформлення відповідної накладної, між ОСОБА_14 та майстром цеху переробки ДП «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_20 відбулась розмова, під час якої останній підтвердив свою висловлену раніше спроможність відвантажити ОСОБА_10 один-два кубічних метри дубової дошки за готівку, але за умови попереднього надання готівкових коштів.

23 червня 2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 знову зустрілись на АЗС «WOG», що на вул. Героїв Майдану, 184а в м. Чернівці, та в автомобілі останнього марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 обговорили питання одержання наступної партії лісодеревини. При цій розмові ОСОБА_4 повідомив, що працівники лісгоспу мають привезти свіжозрубану лісодеревину, після чого повідомлять сортність лісопородукції. ОСОБА_9 висловив своє незадоволення низькою якістю одержаної дошки незважаючи на підняття її офіційної вартості. На це ОСОБА_4 повідомив, що офіційна вартість дубової дошки є значно дорожчою, але виключно через його домовленість із директором лісгоспу лісопродукція продається ОСОБА_10 за меншою офіційною вартістю, за якою той ніде не зможе придбати аналогічну лісодеревину. Поряд із цим, в цій розмові ОСОБА_4 неодноразово вказав, що неправомірна вигода, яка надається через нього службовим особам лісгоспу, ділиться між всіма причетними до реалізації та відвантаження лісопродукції особами.

Також ОСОБА_4 , демонструючи небезпідставність надання йому неправомірної вигоди, свою впливовість, тісні стосунки із працівниками лісогосподарських підприємств та спроможність вплинути на прийняття останніми будь-якого бажаного для нього рішення, зателефонував керівництву ДП «Хотинське ЛГ» та вказав на необхідності відвантаження ОСОБА_10 у наступній партії на один-два метри кубічних дубової дошки більше ніж підлягало. Про необхідність відвантаження ОСОБА_10 лісодеревини в обсязі, більшому орієнтовно на 2 м.куб ніж буде зазначено в документах, ОСОБА_4 також повідомив і службовим особам цеху з переробки ДП «Хотинське лісове господарство», де здійснюватиметься завантаження лісопродукції. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що задля виконання такого його прохання, службові особи ДП «Хотинське лісове господарство» мають вчинити службове підроблення шляхом внесення недостовірних відомостей у товарно-транспортну накладну, яка є офіційним документом, щодо кількості лісопродукції, яка відпускається ОСОБА_16 .

Через декілька днів, наприкінці червня 2021 року, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що в лісгоспі вже напиляли дубову дошку на проплачену останнім суму в орієнтовному обсязі 15 м.куб, і той може її забрати. Одночасно ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що лісопродукція буде відвантажена за попередньо визначених умов, а саме, за умови передачі неправомірної вигоди для працівників лісгоспу, яка одночасно включала і його ( ОСОБА_4 ) неправомірну вигоду, у визначеному раніше розмірі виходячи із обсягу деревини. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що неправомірна вигода має бути передана йому особисто на тій саме АЗС, де було здійснено попередню передачу.

30.06.2021 року ОСОБА_9 скерував до цеху з переробки ДП «Хотинське лісове господарство», що за адресою: Чернівецька область, Дністровський район (колишній Хотинський район), с. Клішківці, вантажний автомобіль для завантаження лісопродукції.

Поряд із цим, в період часу коли машина перебувала на завантаженні, службові особи ДП «Хотинське лісове господарство», дізнавшись від невстановлених слідством осіб факт документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із одержанням неправомірної вигоди, повідомили йому, щоб той уникав будь-яких розмов та зустрічей із ОСОБА_14 , оскільки останній діє під контролем правоохоронних органів.

Через обізнаність про документування правоохоронними органами протиправної діяльності всі працівники ДП «Хотинське лісове господарство» залишили територію цеху з переробки.

В свою чергу, ОСОБА_9 особисто під`їхав до цеху з переробки ДП «Хотинське лісове господарство» для перевірки якості дошки, що завантажується. Однак у цеху нікого із службових осіб ДП «Хотинске ЛГ» не було і на телефонний дзвінок вони не відповідали. При цьому лісодеревина вже була завантажена на вантажний автомобіль та до неї було залишено складену невстановленими слідством службовими особами ДП «Хотинське лісове господарство» ТТН №205 від 30.06.2021 року, згідно якої ДП «Хотинське лісове господарство» відвантажено згідно видаткової накладної №205 дошку необроблену породи «дуб», сорт ІІІ, з підпаром в обсязі 7,24 м.куб. вартістю 72414 грн. та дошку необроблену породи «дуб», сорт ІV з підпаром в обсязі 8,6167 м.куб. вартістю 70312 грн., всього 15,8567 м.куб дубової дошки загальною вартістю 142 726,65 грн., а також 0,42 м.куб. прокладки твердолистяної породи та 0,17 м.куб брусу твердолистяної породи, всього 0,59 м.куб. твердолистяної породи (яка не включалась до оплати і використовувалась для складування дубової дошки). До зазначеної ТТН №205 від 30.06.2021 року, яка є офіційним документом, невстановленими слідством службовими особами ДП «Хотинське лісове господарство» внесено недостовірні відомості щодо кількості відвантаженої лісопродукції шляхом заниження такої кількості на 1,7584 м.куб., а саме, при фактичному відвантаженні 17,6151 кубометрів дубової дошки, у товарно-транспортну накладну №205 внесено недостовірні відомості про відвантаження 15,8567 м.куб дубової дошки. Зазначена ТТН була належним чином засвідчена службовими особами ДП «Хотинське лісове господарство».

Засвідчившись у наявності дошки, ОСОБА_9 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_4 щодо вивезення лісопродукції тільки після надання неправомірної вигоди, з метою з`ясування порядку її передачі в обумовленому раніше розмірі виходячи із обсягу одержаної деревини, зателефонував ОСОБА_4 , однак, оскільки той побоювався спілкування із ним через загрозу бути викритим правоохоронним органами, слухавку замість ОСОБА_4 підняв сторонній невідомий ОСОБА_10 чоловік, який повідомив про відсутність ОСОБА_4 , а останній, в свою чергу, відповідно, розмов та зустрічей уникав.

Разом з цим, за результатами переогляду відвантаженої ТОВ «Джошкун» на території цеху з переробки ДП «Хотинське лісове господарство», що за адресою: Чернівецька область, Дністровський район (колишній Хотинський район), с. Клішківці, вул. Млинська, партії дубової дошки, встановлено факт відвантаження лісопродукції у більшому обсязі, ніж було зазначено у ТТН №205 від 30.06.2021, а саме 17,6151 кубометрів, що на 1,7584 м.куб. (тобто майже на 2 м.куб.) більше, ніж офіційно відображено, і відповідає обсягу лісодеревини, відвантаження якої без документів зобов`язався забезпечити завдяки здійсненню впливу на службових осіб лісгоспу ОСОБА_4 за неправомірну вигоду шляхом підбурення їх до службового підроблення.

Таким чином, протягом січня червня 2021 року ОСОБА_8 вніс на рахунок ДП «Хотинське лісове господарство» за реалізацію йому дубової лісопродукції кошти в сумі 20000 грн., 119000 грн., 140000 грн., а всього 279000 грн.

В свою чергу, протягом 17-30 червня 2021 року ДП «Хотинське лісове господарство» відвантажило для ТОВ «Джошкун» дубову дошку в обсязі 15,12 м.куб вартістю 136273,2 грн. та 15,8567 м.куб вартістю 142 726,65 грн., а всього - 30,9767 м.куб дубової дошки на загальну суму 278999,85 грн., що становить в середньому 9007 грн. за 1 м.куб.

Виходячи із визначеного ОСОБА_4 порядку реалізації та відвантаження державним підприємством «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_10 дубової лісодеревини за умови надання в якості неправомірної вигоди 50 доларів США (що за курсом НБУ в червні 2021 року становило в середньому 1350 грн.) за кожен 1 м.куб. реалізованої лісопродукції, з врахуванням обіцяних до відвантаження ОСОБА_10 30 м.куб. дубової дошки, той, відповідно до нав`язаних йому ОСОБА_12 зобов`язань, протягом другої половини червня 2021 року мав передати останньому в якості неправомірної вигоди за реалізацію державним підприємством «Хотинське ЛГ» дубової дошки за привабливою ціною та її безперешкодне відвантаження неправомірну вигоду на загальну суму 40500 грн., з яких 4500 грн. ОСОБА_4 мав одержати за вплив стосовно прийняття позитивного рішення службовими особами лісової охорони посадовими особами ДП «Хотинське ЛГ» про реалізацію саме ОСОБА_10 дубової лісопродукції за вигідної для цього підприємця ціною та її безперешкодне відвантаження належної якості, а 36000 грн. ОСОБА_4 планував одержати та передати службовим особам ДП «Хотинське ЛГ» за вчинення перелічених дій.

При цьому, із визначеної для передачі загальної суми неправомірної вигоди ОСОБА_23 15.06.2021 року передав, а ОСОБА_4 відповідно одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 20000 гривень, з яких 2250 грн. ОСОБА_4 одержав безпосередньо для себе в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами лісової охорони про реалізацію та відвантаження дубової дошки за вигідною ціною належної якості, а 17750 грн. ОСОБА_4 одержав в якості неправомірної вигоди для службових осіб ДП «Хотинське ЛГ» за вчинення цих дій, а саме, за підписання відповідних угод, реалізацію саме ОСОБА_10 дубової лісопродукції за вигідної для цього підприємця ціною та її безперешкодне відвантаження належної якості, які ОСОБА_4 мав на меті передати цим службовим особам. Проте, завершити свій злочинний план, спрямований на одержання в повному визначеному ним обсязі неправомірної вигоди та її передачу службовим особам ДП «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_4 не зміг, через те, що його було попереджено про викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, а тому він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовим особам ДП «Хотинське лісове господарство».

Вся запланована сума неправомірної вигоди за вплив на прийняття позитивного рішення службовими особами лісової охорони посадовими особами ДП «Хотинське ЛГ» про реалізацію саме ОСОБА_10 дубової лісопродукції за вигідної для цього підприємця ціною та її безперешкодне відвантаження належної якості ОСОБА_4 одержана не була через те, що його було попереджено про викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, а тому він за одержанням остаточної суми неправомірної вигоди не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.15 ч.1 ст.369, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, а саме: незакінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє, чи надає таку неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища; одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди; підбурення до службового підроблення, а саме, вчинення підбурення до складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказав, він є приватним підприємцем, але лісом не займається. Його із ОСОБА_24 хтось познайомив та попросив допомогти, а саме отримати ліс, укласти контракт з тим лісовим господарством, де є дуб. Сеїд ОСОБА_25 сказав, що за це йому віддячить, в залежності від оперативності та часу, це була оговорена ними сума біля 20000 грн. Зазначив, що він живе в с. Чудей, Сторожинецького району, однак він знав людей, які працюють в с. Клішківці, Державного підприємства «Хотинське лісове господарство», тому погодився йому допомогти. ОСОБА_4 визнав, що він знав керівництво ДП «Хотинське лісове господарство» та дійсно спілкувався з ними, а саме з директором та заступником. Гроші він отримував він ОСОБА_26 на заправці «Вок». Останній називав це місце. Він перечислював гроші на картку. ОСОБА_9 взяв 15 кубів дуба. Вони обговорювали все. ОСОБА_9 погано розмовляв на російській мові, тому він йому і в цьому допомагав. Вважав, що це також було послугою. Визнав той факт, що було таке, що він дзвонив і просив працівника лісгоспу добавити ОСОБА_10 2 м. куб ліса. Ствердив, що ОСОБА_27 дійсно спілкувався з працівниками лісгоспу через нього. За наступну частину лісу, Сеїд з ним не розрахувався. Він вів переговори з керівництвом через працівників цеху по переробці лісу. А також спілкувався з працівниками бухгалтерії. Було таке, що ОСОБА_9 самий пішов у лісгосп, після чого він його питав - чому він самий туди пішов, та зауважив, що розрахуватись спочатку треба з ним. Коли він обговорював з ОСОБА_14 передання йому неправомірної вигоди, зазначеної в обвинувальному акті, він допускав передачу ним посадовим особам лісогосподарства цієї вигоди, однак так її і не передав. А саме, він визначив 150 грн. з куба собі. Так запропонував сам ОСОБА_28 . Деталей він вже не пам`ятає. Вказав, що його послуга полягала в швидкому вирішенні питання та одержанні певного сорту дерева, яке було в дефіциті. Працівники держлісгоспу йому сказали, що скоро підуть тендери і так швидко відвантажити деревину вже не буде можливості. Загалом, обвинувачений в судовому засіданні визнав те, що обставини зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності та погодився з ними в повному об`ємі. Ствердив, що щиро розкаюється у вчиненому. Зробив для себе висновки. Зобов`язується в подальшому не вчиняти протиправних діянь.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.2ст.369-2,ч.3ст.15ч.1ст.369,ч.4ст.27ч.1ст.366КК Україникваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє, чи надає таку неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища; одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди; підбурення до службового підроблення, а саме, вчинення підбурення до складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням данихпро особуобвинуваченого встановлено,що вінє особоюраніше несудимою,на облікуу лікаря-психіатрата лікарянарколога неперебуває,є особоюпенсійного віку,за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно, відповідно до довідки ВК Чернівецької міської ради, надавав гуманітарну допомогу для внутрішньо переміщених осіб та був залучений до купівлі автомобіля, який передано Збройним Силам України, нагороджений відзнакою Служби зовнішньої розвідки України «Діамантовий хрест», добровільно перерахував кошти до державного бюджету в сумі 20 тисяч гривень, які використовувались під час контролю за вчиненням злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, добровільне перерахування коштів до державного бюджету в сумі 20 тисяч гривень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, в тому числі те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, добровільно перерахував кошти до державного бюджету в сумі 20000 грн., здійснював добровільну допомогу ЗСУ, у зв`язку з чим був нагороджений відзнакою, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.15 ч.1 ст.369, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганнявчинення нимнових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.369-2,ч.3ст.15ч.1ст.369,ч.4ст.27ч.1ст.366КК Україниі призначитийому покарання:

- за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 4 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;

- за ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займати посади в Державних підприємствах лісових господарств та діяльністю посередників у торгівлі деревиною строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000,00(стодві тисячі)гривень зпозбавленням правазаймати посадив Державнихпідприємствах лісовихгосподарств та діяльністю посередників у торгівлі деревиною строком на 2 роки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2021 року на мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , який згідно постанови слідчого від 19.11.2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається у приміщенні п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Чернівці, вул. А. Кравса, 1, повернути ОСОБА_4 - за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 3755,64(тритисячі сімсотп`ятдесят п`ять)гривень (шістдесятчотири)копійки на користь держави, в рахуноквідшкодуваннявитрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1