Ухвала суду № 115809311, 21.12.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3630/23

2-а/214/101/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» із позовною заявою, отриманою судом 23.05.2023 року, в якій просить суд поновити строк для звернення до суду з позовною заявою скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АА №00003456 від 04.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Представник відповідача Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті Бугаєнко С.С. звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яка обумовлена діями воєнного стану та введенням обмеження пересування території країни.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, частиною 6 статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача Бугаєнко С.С. не надала належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають їй прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, відповідно о положень ст.195 КАС України, суд може призначити проведення відео конференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного, клопотання представника відповідача Бугаєнко С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Чернова