Ухвала суду № 115804082, 20.12.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/254/20

Провадження № 1-кп/535/18/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 21.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220280001544 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, військовослужбовця ЗСУ, розлученого, має двоє неповнолітніх дітей, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України та ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2 , освіта базова вища, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, яка надійшла на розгляд до суду 13.05.2022 на підставі розпорядження голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022, яким визначено територіальну підсудність Котелевському районному суду Полтавської області справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

23.09.2022 та 06.12.2022 до суду надійшли клопотання від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 , яка діяла на підставі ордерів про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1095111, ВІ №1095112, ВІ №1095113 від 08.07.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1131396 від 17.05.2023 підтримали у повному обсязі клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинуваченим зрозумілі суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом про смерть №5681 від 05.07.2022, складеним Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК Українипідстав, та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту, 18 жовтня 2017 року близько 20.00 год ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у громадському місці, а саме поряд з магазином «Продукти», що розташований неподалік будинків №7 та №9 по вул. Центральній в м. Дергачі Харківської області, та маючи спільний прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, а саме стану суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно підійшли до ОСОБА_9 , що знаходився неподалік вказаного магазину, та почали його принижувати та ображати нецензурною лайкою.

Надалі, реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжували ображати ОСОБА_9 нецензурною лайкою, а ОСОБА_4 діючи з особливою зухвалістю, на очах ОСОБА_9 , підійшов до належного останньому згідно з довіреністю серії НАА 764049 від 28.06.2014, автомобіля марки «BMW» модель «520», зеленого кольору, з державним номером « НОМЕР_1 », та почав здійснювати дії по його пошкодженню, а саме руками та ногами наносити удари по його корпусу, відчинив передні ліві двері та намагався відірвати їх, в результаті чого деформував з утворенням вигинів металу переднє праве крило, деформував з утворенням вигинів та складок металу в передній частині зовнішньої та внутрішньої панелі передніх лівих дверей, деформував з утворенням вигинів металу верхнього та нижнього шарніру пошкодив обмежувач ходу передніх лівих дверей, пошкодив з утворенням вигинів та розривів металу накладки передніх лівих дверей, пошкодив лакофарбове покриття на задніх лівих дверях, деформував з утворенням вигинів металу кришки багажника, а також пошкодив лівий під рульовий перемикач, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 24976,58 грн.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили протиправні дії відносно ОСОБА_9 , та, діючи з особливою зухвалістю, виказуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а саме не соромлячись громадян, що знаходилися на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_9 та знаходячись по обидва боки від нього, схопили його за одягнуті на ньому речі, шию та руки та шляхом поштовхів та ривків намагалися звалити ОСОБА_9 на землю, в цей час ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_9 ззаду та нанесла правою ногою один удар по ногам останнього, в результаті чого, сумісними силами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 було повалено на землю, таким чином, що він опинився лежачи на лівому боці.

У подальшому, ОСОБА_5 користуючись тим, що ОСОБА_10 продовжує тримати лежачого на землі ОСОБА_9 лівою рукою, та коліном правої ноги притиснув тулуб останнього до землі, наніс один удар лівою ногою по тулубу ОСОБА_9 , а далі ОСОБА_4 , наніс не менше 4 ударів долонею правої руки по голові, та один удар кулаком правої руки по правій частині тулуба ОСОБА_9 . У продовження, ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 чотири удари долонею правої руки по голові ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_9 перевернувся на живіт, та почав прикривати руками голову.

Побачивши намагання ОСОБА_9 забезпечити свій захист від ударів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали намагатися відтягнути руки ОСОБА_9 від його голови, при цьому ОСОБА_4 надалі тиснув коліном правої ноги ОСОБА_9 в області поясниці, а ОСОБА_6 нанесла один удар дерев`яною биткою, яка потрапила до її рук, під час вказаних злочинних дій, по ногам ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_4 встав та забравши коліно з поясниці ОСОБА_9 , наніс не менше п`яти почергових ударів долонями правої та лівої рук по голові, і один удар лівою ногою в область обличчя ОСОБА_9 .

Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 припинили свої протиправні хуліганські дії, та полишили його в положенні лежачи на землі. У результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 були спричиненні наступні тілесні ушкодження: садна та синці на обличчі, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також травматичний скол коронок 11, 12 та 21 зубів, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, 18.10.2017 близько 20.15 год, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці для паркування автотранспорту поряд з магазином «Продукти», що розташований неподалік будинків №7 та АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи, що під час попередньо вчинених спільних хуліганських дій, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , було подавлено будь-який можливий супротив з боку ОСОБА_9 , а також у пошкодженні ним належного ОСОБА_9 , згідно з довіреностю серії НАА 764049 від 28.06.2014, автомобіля марки «BMW» модель «520», зеленого кольору, з державним номером « НОМЕР_1 », що надало вільний доступ до майна ОСОБА_9 , що знаходилося у вказаному автомобілі, та те, що останній може лише безпорадно спостерігати за його подальшими діями, продовжив чинити протиправні дії відносно ОСОБА_9 , діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, пройшов до вказаного автомобіля марки «BMW» модель «520», зеленого кольору, з державним номером « НОМЕР_1 », та шляхом вільного доступу заволодів особистим майном ОСОБА_9 , що знаходилося у салоні вказаного авто, а саме грошовими коштами, у розмірі 400 доларів США, що згідно з даними Національного банку України на 18.10.2017 у перерахунку на гривню, складає 10593,72 грн, та 1000 гривень, та чотками ручної роботи виконаними зі слонової кістки, що має цінність для потерпілого як подарунок, після чого з місця скоєння злочину з незаконно здобутим майном зник у невідомому напрямку. Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 11593,72 грн.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ч. 4 ст.12 КК Українинетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим, відносяться до нетяжких злочинів, оскільки санкцією ч. 1 ст. 186 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років; санкцією ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скоєні 18.10.2017.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК Україниперебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності не переривався, також відсутні дані про те, що обвинувачені ухилялися від слідства чи до закінчення строків давності скоїли новий злочин.

Згідно з ч. 2 ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом, відповідно до вимогст. 286 КПК України, роз`яснено обвинуваченим суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою.

Відповідно до ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції.

Такий правовий висновок зазначений у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №309/1201/15, від 21.03.2019 у справі №667/1148/16, від 03.04.2019 у справі №293/651/17.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, підлягає до задоволення.

Як зазначено Верховним Судом у постановах від 12.12.2019 № 755/18339/14-к, від 24.05.2018 № 531/2332/14-к, від 15.01.2019 року у справі № 185/442/16-к, у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підлягає залишенню без розгляду.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 12158,12 грн, підлягають віднесенню на рахунок держави. При вирішення даного питання, суд враховує правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, внесене 21.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220280001544, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 12158,12 грн, віднести на рахунок держави.

Речові докази: 1) два DVD-R диски, марки «VS 4,7 Gb 120 min 4x», на яких маються написи «18.10.17 з 20.00 по 22.00 магаз. «КИСЕТ» і «Продукти» вул. Центральна м.Дергачі», що знаходяться в прозорих полімерних пакунках, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 30.10.2017 та приєднані на зберігання до матеріалів кримінального провадження зберігати у матеріалах справи №619/254/20;

2) сліди пальців рук, ділянки долоні, дві дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_9 , що визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 03.12.2019 та приєднані на зберігання до матеріалів кримінального провадження зберігати у матеріалах справи №619/254/20;

3) автомобіль марки «BMW» модель «520», зеленого кольору, з державним рестраційним номером « НОМЕР_2 », який постановою слідчого від 03.12.2019 був визнаний речовим доказом та залишений у розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 , з визначенням місця зберігання за адресою: АДРЕСА_4 , вважати повернутим власнику ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1