Ухвала суду № 115797012, 19.12.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 грудня 2023 р. Справа № 120/6891/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивача про визнання дій протиправними, що вчинені відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01 липня 2021 року встановити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

15 грудня 2023 року позивачем подано до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Особливості визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовані статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частинами 2 - 4 статті 383 КАС України встановлено вимоги до такої заяви.

Зокрема частиною 3 статті 383 КАС України окрім іншого передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Водночас разом із заявою не надано доказів надсилання такої Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що свідчить про невідповідність поданої ОСОБА_1 заяви частині 3 статті 383 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин наявні підстави для повернення поданої заяви заявнику.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович