Рішення № 115792986, 14.12.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1487/23 Провадження № 2-о/478/76/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Іщенко Х.В.

за участі секретаря Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявленої заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_2 . Після смерті його покійного дідуся ОСОБА_2 відкрилась спадщина. До складу спадкого майна входить також і земельна ділянка площею 1,00 га, яка знаходиться в межах території Троїцько-Сафоновської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства , яка належала померлому дідусю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Сepiї ЯЖ № 869169, який виданий на підставі розпорядження Казанківської райдержадміністрації від 3 жовтня 2009 року № 671-р, від 17.07.2009 року, в якому у графі власник земельної ділянки, прізвище власника земельної ділянки не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть, зазначено " ОСОБА_3 ", замість вірного" ОСОБА_4 ", у зв`язку з чим не може оформити своїх спадкових прав на земельну ділянку, тому був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про те, що він свою заяву підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Казанківської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При огляді паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 26.08.2003 року видно, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області .

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 15.04.2021 року Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 24.11.2023 № Т-163/0-205/6-23 щодо виправлення описки в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 869169 від 17.07.2009 року, який виданий на ім`я покійного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому у графі власник земельної ділянки, прізвище власника земельної ділянки не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть, зазначено " ОСОБА_3 ", замість вірного" ОСОБА_4 ", але заявнику ОСОБА_1 було відмовлено та рекомендовано вирішити порушене в зверненні питання, встановити факт, що має юридичне значення, в судові порядку.

На підставі постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.10.2023 року, виданого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у громадянина ОСОБА_1 відсутні родинні відносини зі спадкодавцем ОСОБА_2 та за наданим документом, що посвідчує право власності на спадкове майно, неможливо встановити факт належності документу спадкодавцю та факт належності спадкового майна спадкодавцю.

При огляді державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Сepiї ЯЖ № 869169, який виданий на підставі розпорядження Казанківської райдержадміністрації від 3 жовтня 2009 року № 671-р, від 17.07.2009 року на земельну ділянку площею 1,00 га, яка знаходиться в межах території Троїцько-Сафоновської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства вбачається, що він виданий ОСОБА_5 .

Після смерті покійного дідуся заявника, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і вищевказану земельну ділянку.

Оформити в установленому законом порядку спадщину заявник немає змоги, оскільки в правовстановлюючому документі, а саме в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку Сepiї ЯЖ № 869169, який виданий на підставі розпорядження Казанківської райдержадміністрації від 3 жовтня 2009 року № 671-р, від 17.07.2009 року на земельну ділянку площею 1,00 га, яка знаходиться в межах території Троїцько-Сафоновської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, в прізвищі покійного дідуся заявника допущені помилки, вказано " ОСОБА_3 ", замість вірного" ОСОБА_4 ".

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання пенсії по віку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки дані прізвища в правовстановлюючому документі не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку.

Встановлення даного факту заявниці необхідне для оформлення спадщини.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (п.7 ст. 294 ЦПК України ).

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать про належність ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Сepiї ЯЖ № 869169, який виданий на підставі розпорядження Казанківської райдержадміністрації від 3 жовтня 2009 року № 671-р, від 17.07.2009 року на земельну ділянку площею 1,00 га, яка знаходиться в межах території Троїцько-Сафоновської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, який видано ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення , - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Сepiї ЯЖ № 869169, який виданий на підставі розпорядження Казанківської райдержадміністрації від 3 жовтня 2009 року № 671-р, від 17.07.2009 року на земельну ділянку площею 1,00 га, яка знаходиться в межах території Троїцько-Сафоновської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, який видано ОСОБА_5 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 228, ЄДРПОУ 04375292.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.12.2023 року.

Суддя: Х. В. Іщенко