Постанова № 115792386, 19.12.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6788/23

Провадження №3/461/2409/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., проживає АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 13.12.2018 органом 6802, запис 19890209- 00417,

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року о 16:06 через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» Львівської митниці під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , лист звернення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 05.07.2022 №65 на ім`я начальника КПП «Шегині», декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено одержувачем Національну академію ім. Богдана Хмельницького, ЄДРПОУ 14321481.

Також 29.11.2022 о 17.30 через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» Львівської митниці під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: лист звернення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 17.11.2022 №1357 на ім`я начальника КПП «Шегині», декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено одержувачем Національну академію ім. Богдана Хмельницького, ЄДРПОУ 14321481.

Львівською митницею та Національною академією ДПСУ ім. Б. Хмельницького (далі Академія) проведено звірку отримання Академією вантажів гуманітарної допомоги, що ввозились через пункти пропуску підпорядковані Львівській митниці. Згідно листа від 02.03.2023 №71/1512-23 (вх. митниці 10193/8.9-20 від 13.03.23) Львівську митницю проінформовано, що транспортні засоби марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 та марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_5 не перебувають та не перебували на обліку Академії, а так само регіональних управлінь, органів охорони державного кордону та органів центрального підпорядкування ДПСУ. Також Академія листом від 23.06.2023 № 14/5085-23 повідомила, що звернення від 05.07.2022 №65 та від 17.11.2022 №1357 не направлялись і, згідно облікових відомостей Академії, штамп «Відділ професійної підготовки НАДПСУ імені Богдана Хмельницького» відсутній.

Отже, громадянином ОСОБА_2 було ввезено вище вказані транспортні засоби марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 та марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_5 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та в подальшому не передано та подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.

Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Під час проходження митного контролю та оформлення через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» гр. ОСОБА_2 документів щодо вартості транспортних засобів не надавав.

Відповідно до службової записки УАМП КМВ МТР ЗЕД щодо вартості предметів ПМП від 02.06.2023 № 7.4-15/41/1897, вартість предмету правопорушення транспортного марки «VW», модель «TRANSPORTER» становить 2000 євро, що станом на 05.07.2022 згідно з курсом НБУ відповідає сумі 61163,20 грн., а вартість транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGAN» становить 800 євро, що станом на 29.11.2022 згідно з курсом НБУ відповідає сумі 30641,60 грн. Загальна вартість ввезених транспортних засобів становить 91804,80 грн.

З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_2 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 04.05.2023 №7.4/20-02/10/11035, від 02.06.2023 №7.4/20-02/10/13810 якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак гр. ОСОБА_2 у вказані терміни не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 у суд неодноразово для розгляду справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 1103/20900/23 від 15.08.2023 року; копією паспорту, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, контрольного талону, декларацією, листами та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, суд враховує позицію Конституційного Суду України викладену у рішенні від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Так, згідно з вищезазначеним рішенням, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483Митного кодексуУкраїни (щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті8, частин першої, четвертої статті41, частини другої статті61, частини першої статті64 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року по справі №3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), та природу походження товарів, суд вважає, що застосування штрафу на суму вартості предметів порушення митних правил в даному випадку не є пропорційним, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст.1 Першого Протоколу, та не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права, - а тому штраф у достатньо великому розмірі на суму 2260853,10 грн (вартість предметів порушення) буде не пропорційним (по відношенню до вчиненого) надмірним тягарем для особи.

Водночас, суд також приймає до уваги, що відповідно до даного рішення абзац другийчастини першої статті 483 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто на даний час він є чинним.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що вчинення будь-якого правопорушення, зокрема адміністративного, повинно супроводжуватись принципом невідворотності відповідальності за вчинене, тобто особа, яка вчинила правопорушення, підлягає покаранню (стягненню), якщо відсутні законні підстави звільнення її від відповідальності чи покарання (стягнення).

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст. 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та конфіскувати в дохід держави транспортні засоби марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 , та марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_5 , що були предметом порушення митних правил відповідно до протоколу №1103/20900/23 від 15.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско